Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Резчиковой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Годовиковой Е.С., представителя ответчика по доверенности Давыдова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2230/2018 по иску ООО «Санитарно-Эпидемиологический Консультационный Центр «ЭРИСМАН» к Товариществу собственников жилья «Вдохновение» о признании недействительным решения очередного собрания членов ТСЖ «Вдохновение» от 16.02.2017г,

установил:

ООО «СЭКЦ «ЭРИСМАН» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Вдохновение» о признании недействительным решения очередного собрания ТСЖ «Вдохновение» (протокол № 1 от 16.02.2017г.) по вопросу 4. 2Утверждение финансово-хозяйственного плана ТСЖ «Вдохновение» и размере обязательных платежей на 2017г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2017 г. состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ «Вдохновение», о чем был составлен Протокол № 1. В повестку дня входили следующие вопросы: отчет правления ТСЖ «Вдохновение» за 2016 г.; отчет ревизора ТСЖ «Вдохновение»; списание просроченной финансовой задолженности и утверждение платежей сверх сметы расходов 2016 г.; утверждение финансово-хозяйственного плана ТСЖ «Вдохновение» и размера обязательных платежей на 2017 г.; выборы членов Правления и ревизора ТСЖ «Вдохновение»; разное.

Истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 669,5 кв.м., расположенного по адресу: ХХХ. О проведении собрания он не был уведомлен, членом ТСЖ не является, вследствие чего не принимал участие в голосовании.

На общем собрании от 16.02.2017 г. без участия истца по четвертому вопросу было принято решение для собственников нежилых помещений об утверждении обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту 58 руб. 39 коп. за 1 кв.м., тогда как для собственников жилых помещений 35 руб. 16 коп. за 1 кв.м. Данное решение существенно нарушает права истца по следующим основаниям. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут все собственники помещений дома. Доля обязательных расходов каждого собственника в общем объеме расходов определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Законодательство не разграничивает собственников жилых помещений и собственников нежилых помещений. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Установление разных обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту для собственников нежилых помещений и для собственников жилых помещений, нарушает их права и противоречит императивным нормам закона и положениям Устава. В протоколе отсутствуют ссылки на нормативный акт, устанавливающий размер платежей, подробный расчет, на основании которого были утверждены размеры обязательных платежей, не представлена методика ежемесячных начислений платежей, которые должны будут нести собственники нежилых помещений на содержание и ремонт общего имущества в 2017 г. Принятые на общем собрании размеры обязательных платежей противоречат размерам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 г. № 889-ПП, действующим на момент принятия решения. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит признать недействительном решение очередного общего собрания членов ТСЖ «Вдохновение» (протокол № 1 от 16.02.2017 г.) по вопросу № 4 «Утверждение финансово-хозяйственного плана ТСЖ «Вдохновение» и размера обязательных платежей на 2017 год», в части утверждения для собственников нежилых помещения обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту в размере 58 руб. 39 коп. на 1 кв.м., в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «СЭКЦ «ЭРИСМАН» по доверенности Годовикова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Вдохновение» по доверенности Давыдов Г.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в отзыве на иск не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе товариществом собственников жилья, которое в свою очередь вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 33 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (в ред. от 30.05.2016 г., действующей с 01.07.2016 г.), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2017 г. состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ «Вдохновение», о чем был составлен Протокол № 1.

В повестку дня входили следующие вопросы: отчет правления ТСЖ «Вдохновение» за 2016 г.; отчет ревизора ТСЖ «Вдохновение»; списание просроченной финансовой задолженности и утверждение платежей сверх сметы расходов 2016 г.; утверждение финансово-хозяйственного плана ТСЖ «Вдохновение» и размера обязательных платежей на 2017 г.; выборы членов Правления и ревизора ТСЖ «Вдохновение»; разное.

Истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 669,5 кв.м., расположенного по адресу: ХХ.

На общем собрании 16.02.2017г. без участия истца по четвертому вопросу было принято решение для собственников нежилых помещений об утверждении обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту 58 руб. 39 коп. за 1 кв.м., тогда как для собственников жилых помещений 35 руб. 16 коп. за 1 кв.м.

Истец полагает, что данное решение подлежит признанию недействительным, поскольку ООО «СЭКЦ «ЭРИСМАН» не был извещен о проведении собрания.

Вместе с тем суд с данными выводами истца не согласен, т.к. уведомления о проведении общего собрания размещаются на информационном стенде ТСЖ для общего собрания и на иных информационных местах дома, для информирования собственников.

Также истец полагает, что установленный решением общего собрания от 16.02.2017 г. тариф обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту для собственников нежилых помещений является завышенным, нарушающим нормы действующего законодательства РФ.

Однако, в домах, которыми управляют ТСЖ, закон прямо не запрещает устанавливать дифференцированные ставки платы, для разных категорий помещений, за содержание общего имущества и не содержит прямого указания на ничтожность такого рода решений. Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда № 5-П от 29.01.2018 г. из которого следует, что суд вправе признать решение общего собрания ТСЖ, об установлении дифференцированной ставки платы, недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона, притом что действующее законодательство не исключает возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточными основаниями для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества.

Для собственников нежилых помещений, которые расположены на первом этаже многоквартирного дома, а в частности и для ООО «СЭКЦ «ЭРИСМАН», была установлена отличная от собственников жилых помещений, ставка оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома, по причине занятия истцом большой территории первого этажа здания, а именно 665 кв.м., и оказания истцом коммерческих услуг населению, что приводит к большей эксплуатации общего имущества дома со стороны истца, и других собственников нежилых помещений, по сравнению с собственниками квартир.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СЭКЦ «ЭРИСМАН» предъявленные к ТСЖ «Вдохновение» о признании недействительным решения очередного собрания ТСЖ «Вдохновение» от 16.02.2017 г., не состоятельны и подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ в той мере, в какой она, не предусматривая запрет установления решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме дифференцированных ставок платы за содержание общего имущества в зависимости от назначения и размещения помещений (жилое, нежилое), препятствуют признанию судом недействительными (применению последствий ничтожности) подобных решений, правовых основания для удовлетворения требований о признании недействительным решения очередного собрания ТСЖ «Вдохновение» от 16.02.2017 г. не имеется.

С учетом принятого решения, руководствуясь ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Санитарно-Эпидемиологический Консультационный Центр «ЭРИСМАН» к Товариществу собственников жилья «Вдохновение» о признании недействительным решения очередного собрания членов ТСЖ «Вдохновение» от 16.02.2017г. по вопросу утверждения для собственников нежилых помещений обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту в размере 58, 36 руб. на 1 кв.м., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья