Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 марта 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя ГБУ «****» по доверенности Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ «****» по доверенности Т. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы, мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 19 февраля 2018 года, которым ГБУ «*****» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ГБУ «***» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе представитель ГБУ «***» по доверенности Т. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель ГБУ «****» по доверенности Т. полностью поддержала доводы своей жалобы и просила её удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в период времени с ** часов *** минут *** августа *** года по *** часов *** минут *** августа***** года была проведена проверка ГБУ «***», по исполнению ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах и по предотвращению угрозы возникновения пожара № **** от *** г, по результатам которой установлено, что ГБУ «**» не исполнило предписание № *****.

Срок устранения указанных нарушений был установлен в предписании до **** года.

В связи с неисполнением ГБУ «***» в установленный срок требований предписания, выданного старшим инженером ****, постановлением мирового судьи юридическое лицо ГБУ «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной безопасности, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Должностные лица Государственного пожарного надзора выдают руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, что в ходе проверки в отношении ГБУ «*****» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем ГБУ «****» было выдано предписание № 157/1/1, срок исполнения которого **** года. Указанное предписание было получено ГБУ «****» **** августа *** года, о чем свидетельствует печать (л.д. 5). Копия распоряжения о проведении проверки с целью контроля исполнения предписания была получена привлекаемым лицом *** ****года, однако, с ходатайством о переносе срока устранения допущенных нарушений в контролирующий орган ГБУ «*****» не обращалось, само предписание Учреждением в установленный законом порядке не обжаловалось. Однако, данное предписание учреждением исполнено не было.

Таким образом, в действиях ГБУ «****» имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого оно признано виновным.

Виновность ГБУ «****» подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от ****января *** года; предписанием № *** от **** августа ****года, со сроком устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности – **** года; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от *** декабря *** года; копией акта проверки соблюдения требований предписания № *** от *** июля *** года; копией договора управления многоквартирным домом от ***марта *** года.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении принял к сведению все доказательства представленые сторонами, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, и пришел к обоснованному выводу о виновности ГБУ «****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФоАП.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении уведомление о месте и времени составление протокола об административном правонарушении от **** года, было получено юридическим лицом ГБУ «****» за входящим № *** от ***декабря **** года, что подтверждается печатью юридического лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУ «****» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ «****» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования ГБУ «*****» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы, мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от *** февраля *** года, которым ГБУ «*****» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова