Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2018 по иску Никитина Павла Ивановича к АО «Астерос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Никитин П.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Астерос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работал в организации ответчика с 21 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года в должности монтажника слаботочных систем.

28 февраля 2018 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении с истцом не произвели окончательный расчет, и за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года истцу не выплатили заработную плату.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с АО «Астерос» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 136 758,19 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Веснина Н.А. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, ссылалась на то, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, представила суду документы, подтверждающие погашение задолженности истцу по заработной плате.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №5097 от 18.08.2017 года, копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика и работал в должности монтажника слаботочных систем с должностным окладом в размере 18 000,00 рублей.

28 февраля 2018 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию, что подтверждается приказом №112 от 27.02.2018 года.

При увольнении с истцом не произвели окончательный расчет за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил документы, подтверждающие погашение истцу задолженности по заработной плате в полном объёме в размере 136 758,19 рублей.

Стороной истца данный факт не опровергнут, иного суду не представлено.

В связи с погашением задолженности по заработной плате истцу, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 136 758,19 рублей, в силу чего суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 40 000,00 рублей явно завышенные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Астерос» в пользу Никитина Павла Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Астерос» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: