Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2018 по иску Сударькова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

14 ноября 2012 года на 47 км автомобильной дороги Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Гордеев П.В., управляя автомобилем ***, совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением Сударькова А.А.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Гордеевым П.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование».

27 февраля 2014 года решением Советского районного суда г.Брянска в пользу Сударькова А.А. с ЗАО «Евросиб-Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, штраф в размере 60 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по экспертизе в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате представителя в размере 15 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600,00 рублей.

В связи с признанием ЗАО «Евросиб-Страхование» банкротом данное исполнительное производство было прекращено.

23 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика РСА заявление о выплате ему компенсации, однако выплата не была произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сударькова А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 50 500,00 руб., неустойка за период с 20.06.2015 г. по 07.10.2015 г. (110 дней) в размере 500,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 911 дней – с 30.06.2015 г. по 07.12.2017 г.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности Саитова Э.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сударькова А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 50 500,00 руб., неустойка за период с 20.06.2015 г. по 07.10.2015 г. (110 дней) в размере 500,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

05 июня 2018 г. на основании исполнительного листа со счета РСА банк произвел инкассовое списание в пользу истца.

Решением суда от 07.12.2017 г. установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае взыскание неустойки (пени) предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 30.05.2015 г. + 30 дней по 07.12.2017 г. (911 дней).

Вместе с тем, учитывая, что решением суда от 07.12.2017 г. с РСА в пользу истца взыскана неустойка за период с 20.06.2015 г. по 07.10.2015 г., оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере суд не усматривает.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки за период с 08.10.2017 г. по 07.12.2017 г., исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа. Кроме того, требование о взыскании штрафа с размера начисленной неустойки не основано на положениях действующего законодательства.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сударькова *** неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Сударькова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: