Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Русских А.С., представителя ответчика АО СК «Альянс» по доверенности Новокщёнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1821/2018 по иску Костерной О. Н. к Акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Костерная О. Н. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ответчику АО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 351 841,61 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.03.2008г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Костерным Ю. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Костерному Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 5 229 000,00 руб. сроком до 20.03.2023г. под 12,5 % годовых.

18.03.2008г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Костерным Ю.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости). По указанному договору Костерной Ю.В. предоставил Банку в залог недвижимое имущество. Согласно условиям кредитного договора заемщик был обязан заключить комплексный договор страхования. В связи с чем, Костерной Ю.В. заключил с ОАО «РОСНО» (впоследствии изменивший юридическую форму и наименование на АО СК «Альянс») в договор (полис) комбинированного страхования ипотеки серии К20-48823808-В30/32-11 по страховым рискам «Смерть ЕП», «Смерть НС», «Инвалидность ЕП», «Инвалидность НС». Срок действия договора определен с 22.03.2008г. по 21.04.2023г. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «ЮниКредит Банк» в части неисполненного денежного обязательства Страхователя, определенного на дату страхового случая. Выгодоприобретателем в размере положительной разницы между сумой страхового возмещения (обеспечения), подлежащей выплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неисполненного денежного обязательства (включая основной долг и сумму процентов) страхователя по указанному в полисе кредитному договору (договору займа), определенной на дату наступления страхового случая, назначается страхователь.

В период действия договора страхования между сторонами заключались дополнительные соглашения.

20.05.2017г. Костерной Ю.В. умер. Полагая, что смерть Костерного Ю.В. должна быть квалифицирована по договору страхования как страховой случай. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако, письмом от 25.07.2017г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что договор страхования по состоянию на дату смерти Костерного Ю.В. был расторгнут.

Не согласившись с отказом страховщика, ссылаясь на то, что условия договора страхования не предусматривают автоматического прекращения действия договора, истец обратилась с вышеназванным иском в суд.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2017г. дело было передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец просила взыскать с ОА СК «Альясн» сумму страхового возмещения в размере 3 101 867,79 руб. , из которых в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» - 3 101 867,79 рублей, в пользу Костерной О.Н. 0 - 467 518,99 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Костерной О.Н. в размере 50 000,00 рублей и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 32 351,43 рублей.

Истец Костерная О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично повесткой в предпоследнем судебном заседании, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Русских А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» по доверенности Новокщёнов Д.А. в судебном заседании просил отказать истцу в иске в полном объеме по доводам письменного отзыва, в частности указав, что заявленное истцом в качестве страхового случая событие произошло после того, как договор страхования был расторгнут в связи с прекращением его исполнения.

Третье лицо ЗАО «ЮниКредит Банк» в суд своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования истца, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании 21.03.2008г. между страхователем Костерным Юрием Владимировичем и страховщиком ОАО «РОСНО» был заключен договор (полис) комбинированного страхования ипотеки серии К20-48823808-В30/32-11.

Согласно п.1.1 Устава АО СК «Альянс», данная страховая организация является правопреемником ОАО «РОСНО».

Стороны в судебном заседании подтвердили, что по инициативе Костерного Ю.В. между страховщиком и страхователем в период действия договора (полиса) страхования заключались дополнительные соглашения о предоставлении рассрочки по оплате страховой премии Костерному Ю.В., изменении размера страховой суммы и премии, в связи с изменением остатка ссудной задолженности у страхователя.

Из текста договора (полиса) страхования серии К20-48823808-В30/32-11 от 21.03.2008г. следует, что объектом страхования являются, в том числе, имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованного лица.

В силу положений ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По страхованию имущественных интересов страхователя, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, рисками, на случай наступления которых производится страхование, в соответствии с договором (полисом) страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате естественных причин; постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая; постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному I или II группы инвалидности в результате естественных причин.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В тексте договора (полиса) страхования содержится запись о том, что выданный страхователю полис удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на условиях, содержащихся в «условиях комбинированного страхования ипотеки» (приложение № 4 к договору страхования, далее – условия страхования), в той части, в которой условия страхования не противоречат настоящему полису, и в тексте настоящего полиса.

Кроме того, из договора (полиса) страхования следует, что страхователь условия страхования получил, с условиями страхования согласен.

Договор (полис) страхования собственноручно подписан Костерным Ю.В., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (полиса) страхования и подлежат применению в спорных отношениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В пункте 3 договора (полиса) страхования указано, что выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору на дату страхового случая является ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно пункту 2.1. условий страхования выгодоприобретателем в пределах неисполненного денежного обязательства (включая основной долг и сумму процентов) страхователя по кредитному договору (договору займа), указанному в полисе, на момент наступления страхового случая, назначается кредитор (займодавец) по вышеуказанному кредитному договору (договору займа), являющийся залогодержателем застрахованного недвижимого имущества. Выгодоприобретатель, определенный в настоящем пункте, указывается в полисе.

В силу пункта 2.2. условий страхования выгодоприобретателем в размере положительной разницы между сумой страхового возмещения (обеспечения), подлежащей выплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неисполненного денежного обязательства (включая основной долг и сумму процентов) страхователя по указанному в полисе кредитному договору (договору займа), определенной на дату наступления страхового случая, назначается страхователь.

В соответствии с пунктом 8 договора (полиса) страхования срок действия полиса определен с 22.03.2008г. по 21.04.2023г.

В силу пункта 7 договора (полиса) страхования оплата первого взноса в сумме 66 496,03 рублей осуществляется наличными единовременно.

Кроме того, в пункте 7 договора (полиса) страхования указано, что страховую премию надлежит оплатить за каждый период страхования ежегодно не позднее чем за 10 рабочих дней до начала очередного периода страхования в соответствии с приложением № 2 к настоящему полису.

В приложении № 2 к договору (полису) страхования содержится график страховой премии и страховой суммы.

В указанном графике отражен размер страховой премии отдельно по каждому риску, а также общий размер страховой премии по всем трем страховым рискам за каждый период страхования, начиная с 2008г. и заканчивая 2022г., т.е. за 15 периодов (лет) страхования.

Договор (полис) страхования комбинированного страхования ипотеки серии К20-48823808-В30/32-11 от 21.03.2008г. относится к договорам добровольного страхования, что означает применение к данному договору принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора добровольного страхования стороны были свободны в согласовании его условий.

Со стороны истца суду не представлено доказательств того, что договор (полис) страхования на условиях, содержащихся в его тексте, был заключен по принуждению либо с пороком воли.

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1.3. условий страхования страхователь обязуется оплачивать страховые взносы, указанные в полисе, в размере и сроки, предусмотренные в полисе.

В силу пункта 7.3.1. условий страхования страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, указанные в полисе.

Пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет сторонам самим в договоре страхования определить последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса.

Согласно пункту 6.4. условий страхования полис может быть расторгнут по требованию страховщика, если в период действия полиса будут установлены факты нарушения страхователем условий полиса в части выполнения им обязанностей по полису.

Пункт 7.6.2. условий комбинированного страхования ипотеки закрепляет за страховщиком право потребовать расторжения полиса в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных полисом и настоящими условиями, в том числе в случае неуплаты очередного страхового взноса.

В материалы гражданского дела представлены квитанции по оплате страхователем страховых взносов за восемь периодов страхования.

Таким образом, страхованием покрывался период времени с 22.03.2008г. - начало страхования согласно графику в приложении № 2 к договору страхования, по 20.03.2016г. - окончание восьмого периода страхования в соответствии с дополнительным соглашением от 21.03.2015г. к договору страхования.

Истцом не опровергнуты возражения ответчика и не представлены суду какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие исполнение Костерным Ю.В. обязательств по договору в части оплаты страховых взносов после восьмого периода страхования.

В связи с тем, что страхователь не исполнил обязанность по оплате страхового взноса в установленный договором срок, АО СК «Альянс» направило Костерному Ю.В. уведомление № 9-566708/QV-361 от 30.06.2016г. о расторжении договора страхования с 30.07.2016 года.

В подтверждение факта отправки уведомления о расторжении договора страхования ответчик представил суду список внутренних почтовых отправлений № 19 от 04.07.2016г. и квитанцию по оплате услуг почты.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что направленное ответчиком уведомление о расторжении договора страхования было получено Костерным Ю.В. 08.07.2016г., т.е. до даты, которую страховщик в уведомлении определил как дату расторжения договора страхования.

В уведомлении о расторжении договора страхования ответчик также предложил Костерному Ю.В. на случай возникновения вопросов обратиться в АО СК «Альянс» за консультацией.

Указанное означает, что Костерному Ю.В. со стороны ответчика была предоставлена реальная возможность восстановить договорные отношения со страховщиком.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что Костерной Ю.В. после получения уведомления о расторжении договора страхования к страховщику ни разу не обращался, намерений оплатить страховую премию и получить страховую защиту после восьмого периода страхования не изъявил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что воля Костерного Ю.В. после 20.03.2016г., даты окончания восьмого периода страхования, была направлена на прекращение договорных отношений с ответчиком.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в связи с изменением остатка ссудной задолженности по кредитному договору, начиная с шестого периода страхования, страхователь ежегодно на протяжении трех лет обращался к страховщику с просьбой изменить размер страховых сумм и страховых премий в сторону уменьшения.

Посредством заключения дополнительных соглашений размер страховой премии был уменьшен в шестом периоде страхования с 71 681,39 рублей до 30 718,28 рублей, в седьмом периоде с 71 755,14 рублей до 35 132,77 рублей, в восьмом периоде с 71 462,19 рублей до 32 877,27 рублей.

Также в дополнительных соглашениях стороны уменьшили размер страховой суммы в шестом периоде страхования с 4 866 136,15 рублей до 3 859 079,80 рублей, в седьмом периоде с 4 608 770,50 рублей до 3 652 054,14 рублей, в восьмом периоде с 4 320 250,84 рублей до 3 417 596,15 рублей.

Уменьшение остатка ссудной задолженности по кредитному договору означает, что при страховании в девятом и последующих периодах страховая сумма и премия продолжали бы снижаться по сравнению с первоначальным графиком страховой премии и страховой суммы из приложения № 2 к договору (полису) страхования.

Таким образом, при наличии у страхователя волеизъявления продолжить получать услуги по страхованию Костерной Ю.В. обратился бы вновь к страховщику с просьбой заключить дополнительное соглашение, в котором размер страховой суммы и страховой премии был бы определен в соответствии с остатком ссудной задолженности по кредитному договору.

Неоплата страховой премии за девятый и последующие периоды страхования, а также бездействие Костерного Ю.В. после фактического получения от ответчика уведомления о расторжении договора страхования свидетельствует о том, что Костерной Ю.В. после 20.03.2016г. отказался от услуг по страхованию и согласился с решением страховщика о расторжении договора страхования.

Суд также учитывает, что в установленном порядке не были признаны недействительными условия страхования, закрепляющие за страховщиком право потребовать расторжения полиса в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, в том числе, в случае неуплаты очередного страхового взноса.

Истец реализовала свое право на обращение в суд с иском к ответчику, в котором просила признать недействительным пункт 7.6.2. условий страхования.

От иска с соответствующим требованием истец отказалась, в связи с чем Мотовилихинский районный суд г. Перми определением от 22.11.2017г. по делу № 2-4202/2017 прекратил производство по делу.

Реализация страховщиком в установленном договором страхования порядке и способе права потребовать расторжения полиса означает, что договор (полис) страхования серии К20-48823808-В30/32-11 от 21.03.2008г. надлежит считать расторгнутым с 30.07.2016г.

Костерной Ю.В. умер 20.05.2017г. Согласно заключению эксперта № 2635 от 20.05.2017г. смерть Костерного Ю.В. наступила в результате преднамеренного самоповреждения путем повешения.

07.06.2017г. и 13.07.2017г. ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось к страховщику с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения.

21.07.2017г. истец посредством электронной почты направила страховщику документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что на момент смерти Костерного Ю.В. договор страхования был расторгнут.

Письма от 25.07.2017г. об отказе в выплате страхового возмещения были направлены ответчиком в адрес выгодоприобретателя АО «ЮниКредит Банк» и Костерной О.Н.

Суд признает отказ ответчика правомерным, поскольку на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, которое произошло после даты расторжения договора страхования.

В иске истица указывает, что условия страхования не предусматривают возможности досрочного прекращения срока действия договора.

Соответствующий довод надлежит признать ошибочным, поскольку из пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2010г. к договору (полису) страхования серии К20-48823808-В30/32-11 от 21.03.2008г. следует, что стороны изменили редакцию пункта 6.2.3. условий страхования.

В соответствии с пунктом 6.2.3. условий страхования в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2010г. полис прекращается досрочно, если страхователь не уплатил сумму задолженности по очередному страховому взносу, в срок предусмотренный настоящим соглашении, как последняя дата уплаты очередного страхового взноса. При этом уплаченный страхователем взнос не подлежит возврату.

Таким образом, по причине неуплаты страхователем страхового взноса в силу пункта 6.2.3. условий страхования договор (полис) прекратил бы действие досрочно вне зависимости от того, был расторгнут договор (полис) страхования или нет.

Суд также не может согласиться с доводами истицы о том, что право на расторжение договора страхования могло быть реализовано страховщиком исключительно после предварительного уведомления выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредит Банк» о намерении расторгнуть договор со страхователем.

ЗАО «ЮниКредит Банк» не заключало договор страхования со страховщиком.

В договоре (полисе) страхования серии К20-48823808-В30/32-11 от 21.03.2008г. ЗАО «ЮниКредит Банк» не выступало в качестве страхователя либо сострахователя.

Кроме того, ЗАО «ЮниКредит Банк» не принимало на себя какие-либо обязательства по договору страхования серии К20-48823808-В30/32-11 от 21.03.2008г. перед ответчиком, в том числе, обязанности по оплате страховых взносов.

Со стороны истицы суду не представлено доказательств того, что по условиям заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Костерным Ю.В. кредитного договора Банк за счет собственных средств либо за счет поступлений от заемщика должен был осуществить перечисление денежных средств страховщику в счет оплаты страховых взносов.

Таким образом, при направлении страховщиком в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» уведомления о намерении расторгнуть договор страхования с Костерным Ю.В. во взаимоотношениях между страховщиком и страхователем не возникли бы правовые последствия в виде прекращения договорных отношений.

Следовательно, соответствующее уведомление в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» носило бы только информативный характер.

В связи с чем, не направление страховщиком в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» уведомления о намерении расторгнуть договор страхования с Костерным Ю.В. не могло за собой повлечь невозможность реализации страховщиком права потребовать расторжения договора со страхователем по причине неисполнения последним своих обязанностей, предусмотренных договором и условиями страхования.

Юридически значимым в рассматриваемом споре является установление факта надлежащего уведомления о расторжении договора именно страхователя как лица, заключившего договор страхования со страховщиком и принявшего на себя обязательства по соблюдению и исполнению условий страхования.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что ответчик направил в девятом периоде страхования уведомление о расторжении договора, которое было получено Костерным Ю.В.

Возражений против решения страховщика о расторжении договора страхования страхователь не изъявил.

Договор страхования с 30.07.2016 года был расторгнут.

В связи с чем, событие от 20.05.2017г., произошедшее в десятом периоде, не может быть квалифицировано как страховой случай.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу отказывает.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костерной О. Н. к Акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в размере 3 101 867 руб. 79 коп. и в пользу Костерной О. Н. в размере 467 518 руб. 99 коп., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья