Решение

Дело № 02-1993/2018 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

15 мая 2018 года г. Москва

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2018 по исковому заявлению Поповой Анны Андреевны к ООО «Сбер Пром Инновация» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Попова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сбер Пром Инновация» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 225 000 руб., процентов по займу в размере 27 233 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб. 34 коп.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, хх года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 236 250 руб., сроком до хх года, под 53 % годовых, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 225 000 руб..

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, проценты выплатил частично.

Не согласившись с действиями ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Попова А.А. в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между истцом Поповой Анной Андреевной и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор инвестиционного займа № хх о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 236 250 руб., сроком до хх года, под х% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. х Договора).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 225 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № х от хх года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты в полном объеме по займу не перевел, в установленный Договором срок заем не вернул.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств, а также процентов по займу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Сбер Пром Инновация» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Сбер Пром Инновация» нарушило условия договора, не передав истцу сумму процентов за пользование суммой займа и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

Как установлено судом, сумма займа по инвестиционному договору, перечисленная истцом ответчику составила 225 000 руб., что подтверждается подлинником квитанций об оплате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере 27 233 руб. 73 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

Одновременно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу истца государственную пошлину в размере 5 722 руб. 34 коп.

 

 

 

 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Поповой Анны Андреевны к ООО «Сбер Пром Инновация» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Поповой Анны Андреевны задолженность по договору займа в размере 225 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 233 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

 

 

 

 

Судья

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск