Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истцов по доверенности Аббязова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2018 по исковому заявлению Шестеркиной З.И. и Шестеркина А.В. к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шестеркина З.И. и Шестеркин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» с требованием о расторжении договоров доверительного управления, взыскании с ответчика в пользу истца Шестеркиной З.И. денежных средств в размере 4 000 000 руб., процентов по договору в размере 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 041 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб., государственную пошлину в размере 19 245 руб. 21 коп., взыскать с ответчика в пользу истца Шестеркина А.В. денежных средств в размере 3 001 410 руб. 95 коп., процентов по договору в размере 391 416 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб., государственную пошлину в размере 25 164 руб. 14 коп., взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы оп оплате нотариальных услуг в размере 3 100 руб.

В обоснование заявленных требований, истцами указано на то, что хх года между истцом Шестеркиной З.И. и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № хх о передаче ответчику денежных средств, в размере 4 000 000 руб., сроком на х год, под х % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 4 000 000 руб.

хх года между истцом Шестеркиным А.В. и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № х о передаче ответчику денежных средств, в размере 2 000 000 руб., сроком на х год, под х % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб.

По окончанию срока действия договора, истцом Шестеркиным А.В. было подписано заявление об изъятии денежных средств, в размере 2 000 000 руб., с учетом начисленных процентов, которые в тот момент находились на счете истца по договору доверительного управления и переводе данных денежных средств на договор № хх от хх года, с внесением по договору денежных средств в размере 540 000 руб.

02 ноября 2017 года Банком России у ответчика отозвана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, однако, денежные средства ответчиком истцам возвращены не были.

В претензионном порядке ответчик истцом денежные средства также не вернул.

Поскольку до настоящего времени требования истцов о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Аббязов А.Р. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что хх года между истцом Шестеркиной Зинаидой Ильиничной и ответчиком ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен договор о доверительном управлении имуществом № хх о передаче ответчику денежных средств, в размере 4 000 000 руб.

На момент заключения спорного Договора, ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего.

Согласно п. х Договора, Клиент передает компании в доверительное управление принадлежащее ему на праве собственности имущество, а компания обязуется, за вознаграждение осуществить доверительное управление объектами доверительного управления исключительно в интересах клиента, являющегося выгодоприобретателем по данному Договору.

Согласно п. х Договора, дата передачи имущества клиентом в доверительное управление компании является дата зачисления денежных средств на расчетный счет доверительного управляющего.

Неотъемлемой часть договора является: Проспект управляющего, Тарифный план «Рантье».

Согласно п. х Договора, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными лицами и действует в течение срока, указанного в Тарифном плане.

Согласно Тарифного плана, срок договора установлен – х год, под х % годовых.

хх года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждено документально.

хх года на аналогичных условиях между истцом Шестеркиным А.В. и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № хх о передаче ответчику денежных средств, в размере 2 000 000 000 руб., сроком на х год, под х % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб.

По окончанию срока действия договора, истцом Шестеркиным А.В. было подписано заявление об изъятии денежных средств, в размере 2 000 000 руб., с учетом начисленных процентов, которые в тот момент находились на счете истца по договору доверительного управления и переводе данных денежных средств на договор № хх от хх года, с дополнительным внесением по договору денежных средств, в размере 540 000 руб.

Также судом установлено, что решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № х. Действие лицензии прекращено с хх года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, денежные средства в вышеуказанном размере, ответчиком истцу возвращены не были.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов, определены п. 15.1 Договора.

Истцами, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены подлинниками документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, установленные обстоятельства не оспорены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истцов о расторжении заключенного между сторонами договоров и взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами Договоров.

Истцами представлен расчет задолженности ответчика по договорам доверительного управления: Шестеркина З.И.: 4 000 000 руб. - основной долг и 840 000 руб. – проценты по договору, Шестеркин А.В.: 3 001 410 руб. 95 коп. – основной долга, 391 416 руб. 88 коп. – проценты по договору.

Представленный истцами расчет ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Шестеркиной З.И. денежных средств, в размере 4 000 000 руб., а также процентов по договору в размере 840 000 руб., а в пользу истца Шестеркина А.В. денежных средств, в размере 2 540 000 руб. и процентов в размере 391 416 руб. 88 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Шестеркина А.В. денежных средств, в большем размере, судом не установлено, поскольку истцом доказательств внесения денежных средств, в большем размере, суду не представлено.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Шестеркиной З.И. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с хх года по хх года, в размере 9 041 руб. 10 коп.

Данные расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Как указано истцами в исковом заявлении, вследствие неправомерных действий ответчика истцы испытали нравственные и моральные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб., каждому из истцов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста, в размере 50 000 руб., каждому из истцов.

Одновременно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 руб., каждому из истцов, а также в пользу истца Шестеркиной З.И. государственную пошлину в размере 19 245 руб. 21 коп., а в пользу истца Шестеркина А.В. государственную пошлину в размере 25 164 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестеркиной З.И. и Шестеркина А.В. к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор доверительного управления имуществом № хх, заключенный хх года, между Шестеркиной З.И. и ООО «Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация».

Расторгнуть договор доверительного управления имуществом № хх, заключенный хх года, между Шестеркиным А.В. и ООО «Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация».

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Шестеркиной З.И. денежные средства в размере 4 000 000 руб., проценты по договору в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 041 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы оп оплате услуг нотариуса в размере 1 550 руб., а также государственную пошлину в размере 19 245 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Шестеркина А.В. денежные средства в размере 2 540 000 руб., проценты по договору в размере 391 416 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы оп оплате услуг нотариуса в размере 1 550 руб., а также государственную пошлину в размере 25 164 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья