Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.В.Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-309/2018 по иску Николаева … к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.Б. обратился с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление от 14.12.2016 г.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем 14.12.2016 г. окончено исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Однако, решение суда не исполнено.

Административный истец в судебное заседание явился (явка обеспечена с помощью видеоконференц-связи), заявленные требования поддержал.

Судебный пристав- исполнитель Андреева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель МВД России Милюков С.В. также возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 27.02.2009 г. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №50807/12/39/77 на основании решения суда от 13.06.2009 г.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника МВД России, взыскателем по которому является Николаев В.Б., предметом взыскания- обязать МВД России представить на согласование руководителю регионально-оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона новый приказ о начислении денежных средств за 44 боевых дня неучтенных ранее, а также выплате за указанные дни денежные средства 41800 руб.

14.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12547/16/77039-ИП в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который гласит, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном производстве имеется проект приказа о начислении Николаеву В.Б. денежных средств за 44 боевых дня из расчета 950 руб. за 1 день.

Данный проект направлен по принадлежности Руководителю Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России для подписания и представления на согласование руководителю контртеррористической операции.

Николаев В.Б. не согласен с этим, поскольку МВД России не выплатило денежные средства.

Однако, исходя из буквального толкования требований исполнительного документа, на МВД России возложена обязанность подготовить приказ о начислении и выплате денежных средств. В решении не указано, что МВД России было обязано выплатить денежные средства. Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного листа фактически исполнено, поэтому судебным приставом-исполнителем обоснованно принято постановление об окончании исполнительного производства, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Николаеву … в удовлетворении требований к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова