Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2039/2018 по иску Чигвинцева ***, Чигвинцевой *** к Российской Федерации в лице МВД России, МО МВД России «Каменск-Уральский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чигвинцев А.С. обратился с иском Российской Федерации в лице МВД России о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., указав следующие обстоятельства: 10.11.2017 года истец обратился с заявлением в Следственный отдел по г. Каменск-Уральскому СУ СК по Свердловской области, просил провести проверку на предмет наличия преступлений в действиях работников ФГУП «ПО «Октябрь». По данному обращению принято постановление о направлении сообщения по подследственности в МО МВД «Каменск-Уральский» .

По результатам проверки было принято решение о передаче заявления по подследственности обратно в СО по г. Каменску-Уральскому СУ СК РФ по СО.

Истец считает, что направления заявления в другой орган, не обладающий компетенцией, является незаконным, нарушает права и законные интересы Чигвинцева А.С.

Поскольку Чигвинцев А.С. был лишен возможности восстановить свои права в отношении лиц, совершивших преступление, полагает, что действиями сотрудников был причине моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ моральный вред в размере 50 000 руб.

Также Чигвинцев А.С. и Чигвинцева О.С. обратились с иском о компенсации морального вреда к Российской Федерации в лице МВД России по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов. Указав следующие обстоятельства: 28.05.2018 года Начальником отделения СО МО МВД России «Каменск-Уральский» возбуждено уголовное дело и принято к производству. ПО уголовному делу предъявлено обвинение Чигвинцеву А.С. и Чигвинцевой О.С. в совершении ряда преступлений.

19.04.2017 года вынесено постановление о невозможности ознакомления обвиняемых и их защитников с вещественными доказательствами. Постановление было отменено постановлением от 12.05.2017 года как незаконное.

Поскольку незаконным постановлением от 19.04.2017 года права Чигвинцева А.С. и Чигвинцевой О.С. были нарушены, это причинило им нравственные страдания, связанные с невозможностью реализовать свое право на защиту в ходе уголовного преследования. В связи с чем истцы просили взыскать компенсацию морального вреда.

Два гражданских дела объединены в одно судебное производство.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МВД России Никифоров П.Ю. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых просил в иске отказать.

Представитель Минфин России, представитель СО МО МВД РФ «Каменск-Уральский» не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что Прокуратура г.Каменск-Уральского установила, что материал проверки по заявлению истца подлежит направлению в СО по г. Каменск-Уральскому СУ СК РФ по СО.

Заместителем руководителя СО г. Каменск-Уральска вынесено постановление от 18.01.2018 года об отмене постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 11.1.2.2017 года.

Старшим следователем СО по г. Каменск-Уральску СУ СК РФ по СО 19.02.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ситца.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть (но не обязательное условие) предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ и специальных условий. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы 4 условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных настоящей статьей, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.ст.56, 131 и 132 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; также обязан доказать обстоятельства и предоставить документы, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, доказательств наступления морального вреда и противоправности действий ответчиков истцами не представлено, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий должностных лиц, а также не установлена вина указанных должностных лиц, что в данном случае является обязательным условием ответственности.

Само по себе отмена вынесенного постановления не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Со стороны истцов не представлены доказательства причинения морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для возврата госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чигвинцева ***, Чигвинцевой *** к Российской Федерации в лице МВД России, МО МВД России «Каменск-Уральский» о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: