Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2018 по иску Англицкого Ивана Николаевича к Федеральной службе исполнения наказания России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Англицкий И.Н. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 400 000 руб., утраченного заработка в размере 165 996 руб., также просил об индексации указанных сумм.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Этапирование осужденных для участия в судебном заседании нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, извещен, направил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец Англицкий И.Н. 09.02.1982 г.р., осужденный приговором Иланского городского суда Красноярского края 15.11.2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в 8 годам лишения свободы, в силу ст. 70, 74 УК РФ присоединен частично приговор Иланского городского суда Красноярского края от 16.04.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Истец прибыл и ИК-24 ФКУ ОИУ-25 24.01.2010 года из ИК-42 ФКУ ОИУ-26. За период отбывания наказаний, в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный Англицкий И.Н. был трудоустроен машинистом-кочегаром.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении ему прав и свобод.

Требование истца Англицкого И.Н. о выплате утраченного заработка в размере 165 996 рублей, судом признаются несостоятельным, поскольку за период трудоустройства с 15.08.2010 г. по день получения травмы 27.11.2012 году, истец получал заработную плату. С 27.11.2012 г. по 22.12.2012 г. осужденный находится на лечении в КТБ-1 г. Красноярска, 01.04.2013 г. осужденный Англицкий И.Н. был условно-досрочно освобожден согласно Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.03.2013 г..

Требование о взыскании утраченного заработка ничем не обоснованы истцом. Травма осужденного Англицкого И.Н. в результате несчастного случая, произошедшего 27.11.2012 года в 14 часов 30 минут была получена им не только по вине администрации исправительного учреждения (мастера), но и его самого, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 21 формы Н-1.

Обстоятельства несчастного случая на производстве: 27.11.2012 г. рабочие бригады № 12 были выведены на лесобиржу ИК-24 ФКУ ОИУ-25 на объект «Центральная котельная» для производственных работ. Начальником котельной ИК-24 ФКУ ОИУ-25 Пинегиным Н.В. в начале квартала осужденного Англицкому И.Н. был проведен инструктаж по Инструкции № 17 по охране труда для бункеровщика, и было дано задание: следить за наполнением бункеров опилками, регулируя подачу топлива с помощью кнопочного пульта. В 14 часов Англицкий И.Н. оставил свое рабочее место и пошел помогать осужденному транспортёрщику подачи Харитонову С.Н. произвести ремонт ковша для подачи топлива, на котором отломилось кольцо хода троса. Для проведения ремонта топливного ковша осужденные сварщик Тимерханов П.Р., подсобный рабочий Пузанков П.П. и бункеровщик Англицкий И.Н. доставили сварочный аппарат в топливный склад. В 14 часов 30 минут Англицкий И.Н. попросил Харитонова С.Н. проверить наполняемость бункеров опилками в котельной, а сам включил лебедку, чтобы поднять топливо на транспортер. В этот момент с барабана слетел трос и Англицкий отключил барабан, а редуктор не стал отключать. Держась руками за металлическое ограждение лебедки, встал ногой на правый корпус ведущей шестерни, а левой ногой пытался поправит слетевший трос, и в этот момент правая опорная нога скользнула вперед и попала между зубьев крутящегося редуктора. Работающий рядом Пузанков П.П. услышал крик Англицкого И.Н., отключил редуктор и стал звать на помощь. Прибежавшие на крик Англицкого И.Н., находящиеся рядом рабочие бригады извлекли пострадавшего и на носилках доставили в медицинскую часть ИК-24 ФКУ ОИУ-25. Вечером 27.11.2012 г. Англицкий И.Н. был отправлен в КТБ-1 г. Красноярска для дальнейшего лечения, где находился до 22.12.2012 года. Лечение было оказано осужденному за счет средств лечебного учреждения, а именно, КТБ-1 г. Красноярска. Сведений о прохождении дополнительного лечения за счет собственных средств осужденным не представлено.

Доводы осужденного о том, что заболевание (ампутация) была произведена из-за неправомерных действий должностных лиц исправительного учреждения не соответствует действительности, поскольку при расследовании несчастного случая на производстве установлено, что осужденным Англицким И.Н. был нарушен п. 1.3 Инструкции № 17 по охране труда для бункеровщика.

Требования истца Англицкого И.Н. о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., суд считает несостоятельным, поскольку согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10, моральный вред – это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 16 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения Истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Факт наступления вреда для истца им не доказан, также не предоставлено обоснование его размера.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда; бездействие, либо действие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)»

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает истец Англицкий И.Н. отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований Англицкого И.Н. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований оснований для проведения индексации у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Англицкого Ивана Николаевича к Федеральной службе исполнения наказания России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, утраченного заработка - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: