Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-49882

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, наименование организации

с участием: прокурора фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио и апелляционному представлению Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации и Филиал Западный наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично,

- взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма,

- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

- взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к наименование организации и Филиалу Западный наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата, в время, по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса № * госномер. *, принадлежащего наименование организации, который совершил наезд на автобусную остановку, расположенную по вышеуказанному адресу и сбил нескольких пешеходов, в том числе истца. В связи с данным ДТП, истцу был причинен моральный вред, истцу предстоит сделать операцию на коленом суставе, стоимость операции составляет сумма Поскольку до настоящего времени требования истца о выплате компенсации морального вреда за причиненные страдания ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании не отрицал факт наезда на пешехода, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио и Замоскворецкий межрайонный прокурор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении. Истец оспаривает размер взысканной компенсации, полагая его недостаточным, указывает на неверное применение норм материального права. Прокурор указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле водителя автобуса фио, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, прокурора , обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и неверным применением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение затрагивает законные права и интересы водителя автобуса фио, который не был привлечен к участию в деле.

Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу 30 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, что соответствует ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего об отмене решения и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата, в время по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о ДТП и предоставленному постановлению Тушинского районного суда адрес от дата водитель фио управлявший транспортным средством *, следуя по адрес к адрес, у дома № * по дублеру адрес, допустил наезд на стоящее транспортное средство «*», госномер. *, с последующим выездом на тротуар, где наехал на пешеходов и остановку – павильон.

Согласно сведениями имеющимся в справке о ДТП, потерпевшим является, в том числе, истец фио

Постановлением суда фиоС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Ст. 264 УК РФ, причинении по неосторожности телесных повреждений фио, квалифицированных как тяжкий вред здоровью. Уголовное преследование отношении фио прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизой у фиоН обнаружена ******, квалифицированные как легкий вред здоровью по длительности проведенного лечения.

В заседание судебной коллегии истец предоставил заключение тех же специалистов, исследовавших дополнительные медицинские документы истца, проходившего лечение после указанной СМЭ, проведенной по постановлению следователя. Согласно заключению у истца была выявлена **** оценена как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Водитель фио является работником наименование организации, вред потерпевшему причинен при исполнении водителем трудовых обязанностей, транспортное средство *, также принадлежит ответчику наименование организации, что подтверждено ответчиком и нашло отражение в постановлении суда по уголовному делу.

С учётом обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, потребовавших длительного лечения, вызвавших изменение образа жизни потерпевшего, коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется с учетом принципов разумности и справедливости в сумме сумма.

Размер требования, заявленного истцом (сумма), коллегия полагает чрезмерным, проведение сравнения с размером страхового возмещения пассажирам транспорта, пострадавшим в ДТП, для данного случая некорректно. Страховое возмещение никак не связано с размером компенсации морального вреда, определяется по другим правилам и основаниям. Нуждаемость в дополнительном лечении и расходах на него также не влияют на компенсацию морального вреда, могут быть предметом отдельно рассматриваемого иска о возмещении материального ущерба.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Филиал Западный наименование организации не имеется, поскольку данная организация не является юридическим лицом.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит уплата государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 30 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма,

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: