Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2018 по административному исковому заявлению Смирнова *** к Главному Управлению Центрального Банка РФ по ЦФО г. Москва о признании неправомерным ненормативного правового акта,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с административным иском, просит признать неправомерным ненормативный правовой акт – письмо Банка России от 30 июня 2014 г. №41-3-1-1/1221 «Об исполнении ограничения Банка России» в части, относящейся к ограничению коммерческими организациями (банками) операций пополнения действующих вкладов физических лиц, как не соответствующее законодательству Российской Федерации, отменить его действие.

До начала рассмотрения дела по существу представитель административного ответчика по доверенности Соловьев Р.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемое письмо не порождает для административного истца нарушения или ограничения каких-либо прав и законных интересов.

Административный истец Смирнов В.В. возражал против прекращения производства по делу, поддержал письменные возражения.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 и 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления следует, что 24.07.2017 г. при попытке Смирновым В.В. пополнить вклад дополнительным взносом Банк ответил отказом, ссылаясь на письмо Банка России, указывающее на возможность ограничения пополнений действующих вкладов дополнительными взносами. Административный истец указывает, что допущенное письмом расширение ограничения привлечения средств во вклады на операции пополнения вкладов привело к допущению неправомерного вмешательства Банка России в гражданско-правовые отношения кредитной организации (банка) и клиента, к незаконному запрету на пополнение вклада и ущемлению договорного права истца.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком действия (бездействия) и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что данные правоотношения не связаны с реализацией публичных полномочий, а связаны с реализацией предусмотренных договором банковского вклада гражданско-правовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу №2а-310/2018 по административному исковому заявлению Смирнова *** к Главному Управлению Центрального Банка РФ по ЦФО г. Москва о признании неправомерным ненормативного правового акта.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: