Определение суда апелляционной инстанции

судья: Н.В. Рубцова

административное дело № 33а-7581/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.В. Терехова к Управлению по вопросам миграции МВД России по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца на территории России

по апелляционной жалобе Ю.В. Терехова на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения Ю.В. Терехова, представителя Управления по вопросам миграции МВД России по городу Москве А.Л. Глазунова,

установила:

Ю.В. Терехов обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД России по городу Москве, не соглашаясь с отказом продлить ему статус вынужденного переселенца на территории России, потому что не согласен с выводом в оспариваемом решении о том, что ему по договору социального найма предоставлено жилое помещение.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ю.В. Терехова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии Ю.В. Терехов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по городу Москве А.Л. Глазунов, по доверенности от 29 декабря 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад, выслушав объяснения Ю.В. Терехова, представителя Управления по вопросам миграции МВД России по городу Москве А.Л. Глазунова, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что Ю.В. Терехов не опроверг представленных Управлением по вопросам миграции МВД России по городу Москве доказательств соблюдения его прав, правильного применения закона при принятии решения, по поводу которого возник спор. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми Ю.В. Терехов включён в договор социального найма жилого помещения, заключённый 16 мая 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы с ***, в соответствии с которым он, как бывший супруг, имеет право проживать в *** (л.д. 39).

12 января 2017 года Ю.В. Терехов обратился в Управление по вопросам миграции МВД России по городу Москве с заявлением о продлении ему статуса вынужденного переселенца на территории России, в чём ему было отказано согласно решению от 9 февраля 2017 года по причине обеспеченности его указанным выше жилым помещением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что установленные Управлением по вопросам миграции МВД России по городу Москве обстоятельства не опровергнуты Ю.В. Тереховым и применительно к пункту 5 статьи 5 Федерального закона "О вынужденных переселенцах" влекут отказ в продлении статуса вынужденного переселенца.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации (пункт 4).

В силу пункта 5 названной статьи срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" предусматривает, что лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 этого же Закона.

Таким образом, приведённые нормы закона, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, закрепляют временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином, покинувшим своё место жительства вследствие стечения крайне тяжёлых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления повышенной государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства.

Согласно подпунктам 2, 3, 4 и 8 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" оказывая содействие вынужденному переселенцу, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, в том числе: осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности; оказывают вынужденному переселенцу помощь при вступлении в жилищный кооператив, помощь в индивидуальном жилищном строительстве, включая предоставление (приобретение) земельного участка и приобретение строительных материалов в установленном порядке; предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение; предоставляют в первоочередном порядке одинокому вынужденному переселенцу (престарелому или инвалиду), нуждающемуся в постоянном уходе, место в учреждении социальной защиты населения.

6 марта 1998 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 274, пунктом 1 которого утверждено Положение об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года.

Пунктом 2 названного Положения государственная поддержка оказывается вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца для:

а) восстановления разрушенного жилья, включая обследование жилья и разработку проектной и сметной документации;

б) строительства жилья, включая разработку проектной и сметной документации;

в) приобретения готового жилья;

г) временного жилищного обустройства вынужденных переселенцев, включая аренду жилых помещений;

д) перевозки вынужденных переселенцев к месту постоянного проживания;

е) восстановления и строительства объектов инфраструктуры в местах компактного расселения вынужденных переселенцев, включая разработку сметной и проектной документации.

Вынужденные переселенцы, получившие государственную поддержку, указанную в подпунктах а), б), в) пункта 2 Положения, утрачивают статус вынужденного переселенца по истечении срока, установленного Законом Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (пункт 4 указанного Положения).

Как следует из материалов дела Ю.В. Терехов на основании договора социального найма приобрёл право на жилое помещение как бывший супруг М.Г. Тереховой.

Указанный договор социального найма в установленном законом порядке не признавался недействительным и в него не вносились изменения, несмотря на доводы апелляционной жалобы о том, что Ю.В. Терехов расторг брак с *** *** года, знает о существовании договора с 12 января 2017 года, считает договор социального найма заключённым с грубым нарушением жилищного законодательства, без его согласия, за 20 лет жилого помещения не приобрёл.

Поэтому в рамках рассмотрения вопроса о продлении срока вынужденного переселенца Управление по вопросам миграции МВД России по городу Москве не вправе было не учитывать обеспеченность Ю.В. Терехова жилым помещением в городе Москве.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи