Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.В.Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-329/2018 по иску Терехова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

Установил:

Административный истец Терехов Ю.В. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решение от 09.02.2017 г., устранении допущенного нарушения прав, предусмотренных Законом РФ «О вынужденных переселенцах».

В обоснование требований указал, что 12.01.2017 г. обратился с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Ответ получил только после жалобы в ГУВМ МВД России. 08.02.2018 г. ему вручили письмо от 17.02.2017 г. и уведомление от 14.03.2017 г., которые по почте не получал. Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось то, что заключил договор социального найма жилого помещения. Однако, ранее ему и его семье предоставлялись квартиры, но они оказались проданными; за 20 лет не вступало в правоотношения в сфере социального найма в Департаментом городского имущества г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, 12.01.2017 г. Терехов Ю.В. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 09.02.2017 г. Терехову Ю.В. отказано в продлении статуса на основании п.п. 1 п. 5 ст.5 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 г. №4530-1, согласно положениям которого срок действия статуса продлевается на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца в случае если вынужденный переселенец и (или) члены семьи не являются нанимателями жилого помещения по договору.

Основанием для принятия такого решения явился договор социального найма №571068875 от 16 мая 2016 г. о предоставлении Тереховой М.Г., а также членам ее семьи, Терехову Ю.В. (бывшему мужу) трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. …

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Терехов Ю.В. имеет такие же права как и наниматель, в том числе и право на постоянное проживание в жилом помещении.

Таким образом, Терехов Ю.В. обеспечен жилым помещением. Это указано и в решении Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г., которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был обязан заключить со всеми проживающими в квартире лицами договор социального найма, в том числе и Тереховым Ю.В. Поэтому суд критически относится к доводу административного истца о том, что он не является нанимателем жилого помещения. Также суд считает несостоятельным довод административного истца об отсутствии у него регистрации в данном жилом помещении, поскольку регистрация по месту жительства является лишь актом уведомления государственного органа о месте жительства, в то же время истец имеет право проживать в квартире на основании договора социального найма.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве является законным и обоснованным, принято полномочным государственным органом. То, что административным истцом поздно получено уведомление, не свидетельствует о незаконности решения.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Терехову … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова