Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 6 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Горбатюка А.В.,

адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбатюка А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 года, которым

Горбатюк Андрей Владимирович, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горбатюку А.В. оставлена прежней – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2018 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 9 декабря 2017 года по 5 апреля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Горбатюка А.В., адвоката Фейзрахманова Ш.А., прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Горбатюк А.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 8 декабря 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего *а В.В., у которого Горбатюк А.В. открыто похитил сумку с личными вещами, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 699 рублей.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Горбатюк А.В., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Горбатюк А.В., излагая обстоятельства дела, утверждает, что сумку потерпевшего похищать не хотел, а Артаманов В.В. обратился с заявлением в полицию, т. к. находился в нетрезвом виде и не до конца понимал, что делает. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеет дочь 9 лет, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Горбатюк А.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Горбатюк А.В. обоснованно признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Горбатюку А.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Горбатюку А.В. в присутствии защитника были разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке, что подтверждается письменным заявлением Горбатюка А.В. (л.д. 17 т. 2).

Учитывая то, что на основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то доводы жалобы осужденного, касающиеся отсутствия умысла на хищение имущества потерпевшего, не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства и рассмотрению не подлежат.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Горбатюка А.В., смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Горбатюка А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст.64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание наказания в колонии общего режима судом мотивированно назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Горбатюку А.В. наказание справедливым, оснований для его смягчения, а равно для применения ст. ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 апреля 2018 года в отношении Горбатюка Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: