Приговор

Уголовное дело № 1-127/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове *****,

с участием государственного обвинителя Головатой С.Е.,

подсудимого Шаталова *****,

защитника – адвоката Слюнина *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шаталова *****, **** года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов ***** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Шаталов ***** в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 20 минут 15 января 2018 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо осуществляет действия, направленные на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и впоследствии осуществляет хищение имущества, а Шаталов ***** осуществляет непосредственное хищение имущества.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, 15 января 2018 года в точно неустановленное следствием время в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут, неустановленный соучастник Шаталова *****, находясь у дома № *****, согласно заранее отведённой ему преступной роли, выдвинул *****у ***** требование о передаче принадлежащей ему куртки, после чего, во исполнение своего преступного умысла, вопреки воли *****а *****, расстегнул надетую на нём куртку и, обыскав её, открыто похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на *****е ***** мобильный телефон торговой марки «LG», стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а Шаталов *****, воспользовавшись тем, что ***** *****, находится в шоковом состоянии, путём резкого рывка снял с *****а ***** болоньевую куртку тёмно-синего цвета с надписью «Диштан», стоимостью 1700 рублей, в которой находилась не представляющая материальной ценности копия первого листа паспорта гражданина РФ ***** на имя *****а *****, открыто завладел ею, тем самым похитив имущество *****а ***** на общую сумму 8 700 рублей, после чего Шаталов ***** и его неустановленный соучастник, с целью обращения похищенного в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Подсудимый Шаталов ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Шаталов ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Шаталова ***** по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное Шаталовым ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив, совершенного подсудимым преступления, данные о личности Шаталова *****, его возраст, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Шаталов ***** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит / л.д. 125, 126-135, 137-138, 140-141 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шаталова ***** суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери пенсионерки, частичное возмещение ущерба, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаталова ***** судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его роли в совершенном преступлении, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Шаталову ***** положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, без ущерба интересов его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Шаталову ***** дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Шаталову ***** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Шаталову ***** в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Шаталова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Шаталову ***** исчислять с 04.04.2018 года, засчитав в отбытый срок время, содержание под стражей с 15.01.2018 года по 03.04.2018 года.

Меру пресечения Шаталову ***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: болоньевую куртку с надписью «Диштан», копию первого листа паспорта гражданина РФ на имя *****а *****, хранить на ответственном хранении у потерпевшего *****а ***** до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шаталовым *****, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников