Приговор

№ 1-128/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя Б.,

подсудимого Соловьева В.В., его защитника в лице адвоката С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/18 в отношении:

Соловьева, **** года рождения, уроженца с. *** *** района, ***области, гражданина ***, *** образованием, холостого, имеющего на иждивении ***, работающего, зарегистрированного по адресу: *** область, ***район, с. ***, улица ***, дом ***, квартира ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Соловьев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, *** мая ** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов **** минут, находясь в комнате № *** хостела «***», по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, воспользовавшись отсутствием соседа по комнате М., с кровати последнего тайно похитил принадлежащие М. мобильный телефон марки «****», стоимостью **** ***, что по курсу ЦБ РФ на *** мая *** года из расчета *** руб. *** коп. за ***, составляет *** рублей, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «***» с абонентским номером ***, денежные средства на балансовом счете которого отсутствовали, видеокамеру «***», стоимостью *** ***, что по курсу ЦБ РФ на *** года из расчета *** руб. *** коп. за ***, составляет *** рублей и денежные средства в размере *** рублей. Завладев похищенным, он (Соловьев В.В.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 91 776 рублей.

Подсудимый Соловьев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись на ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, из показаний, данных Соловьевым В.В. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он признает полностью, *** ***года в тот момент, когда потерпевший М. вышел из комнаты, он решил тайно похитить принадлежащие потерпевшему вещи, а именно мобильный телефон марки «***» черного цвета, денежные средства в размере *** рублей, а также видеокамеру, в корпусе белого цвета. Забрав указанные вещи потерпевшего, он положил их в свой рюкзак и вышел из комнаты. Мобильный телефон и видеокамеру он украл для того, чтобы пользоваться ими, но в процессе того, как он шел в сторону метро, осматривая похищенное, обнаружил, что на мобильном телефоне установлен пароль и без него он не сможет телефоном пользоваться, осматривая похищенную видеокамеру, он не смог разобраться как ей пользоваться, поэтому решил выбросить данный телефон и камеру в мусорный банк, а похищенными денежными средства он распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 65-66; 182-184).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Соловьева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего М., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года он находился в хостеле «***», расположенном по адресу: город **, ул. ***, дом ***, в комнате № ***. Примерно в *** часов ***минут он вышел из комнаты, а свои вещи, а именно мобильный телефон марки «***» черного цвета, стоимостью ** рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «***» с мобильным номером телефона ***, не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, видеокамера «***», в корпусе белого цвета, стоимостью *** рублей, денежные средства в размере *** рублей, оставил в комнате. На тот момент в комнате оставался молодой человек, который так же проживал в данной комнате. Через некоторое время он вернулся в комнату и обнаружил, что его вещи отсутствуют. Так же в комнате не было молодого человека, который проживал в ней. После чего он направился на ресепшене, чтобы сообщить о случившимся. В последствии с администрацией хостела он посмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, и увидел, что молодой человек, который с ним проживал в комнате единственный и последний кто входил и выходил из данной комнаты. В результате преступления, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 91 680 рублей, что является для него значительным (том 1 л.д. 33-35);

показаниями свидетеля К., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он работал в должности администратора хостела «***», расположенного по адресу: город ***, ул. ****, дом ***. *** мая *** года к нему подошел М. и сообщил, что у него с кровати пропали личные вещи, а именно: видеокамера, мобильный телефон и денежные средства **** рублей в тот момент, когда М. выходил из комнаты. Сверив гостей по спискам, он увидел, что в данной комнате проживал Соловьев В.В., который как раз съехал незадолго до того, как к нему подошел М. После чего они стали просматривать камеры видеонаблюдения, на записях которых увидели, что Соловьев В.В. единственный и последний, кто входил и выходил из данной комнаты;

показаниями свидетеля Б., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что *** года им совместно с другими сотрудниками полиции был задержан Соловьев В.В. по подозрению в совершении преступления в отношении гражданина М. и доставлен в дежурную часть ОМВД России по району **** города Москвы.

Помимо изложенного, виновность подсудимого Соловьева В.В. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потеревшего М. от *** года, из которого следует, что потерпевший будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит принять меры к неизвестному лицу, которое *** мая ***года находясь по адресу: город ***, ул. ***, дом *** хостел «****» похитило принадлежащее ему имущество общей стоимостью 91 680 рублей, причинив ему, тем самым значительным материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

рапортом от *** июля *** года, из которого следует, что Соловьев В.В. был задержан ***июля *** года (том 1 л.д. 50);

протоколом осмотра компакт диска с участием обвиняемого Соловьева В.В. от *** декабря *** года, в ходе осмотра которой Соловьев В.В. подтвердил факт совершения им преступления (том 1 л.д. 128-129);

протоколом осмотра места происшествия от *** мая *** года, из которого следует, что установлен адрес места совершения преступления город *** ***, дом ****, хостел «****», комната № *** (том 1 л.д. 5-21);

протоколом осмотра предметов от ** декабря *** года, из которого следует, что был осмотрены списки гостей хостела «***» по адресу: город ***, ул. ***, дом *** с *** мая *** года по ** мая *** года (том 1 л.д. 133-134);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** декабря *** года, из которого следует, что был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении хостела «****» по адресу: город ***, ул. ***, дом *** (том 1 л.д. 130-131);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** декабря **** года, из которого следует, что были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два белых бумажных листа формата А4 – список гостей хостела «***» за период с *** мая *** года по *** мая *** года (том 1 л.д. 135)

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Соловьева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего М., свидетелей Б., К. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Соловьева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Противоречия в показаниях свидетелей Б. и К., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как было установлено в судебном заседании С., воспользовавшись отсутствием потерпевшего М. в комнате, похитил с кровати потерпевшего, принадлежащее потерпевшему М. имущество, а именно мобильный телефон марки «***» черного цвета, видеокамеру «***», в корпусе белого цвета, денежные средства в размере *** рублей, после чего скрылся с места преступления.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

Суд соглашается с наличием в действиях подсудимого Соловьева В.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, при определении значительности ущерба, сам потерпевший счел ущерб в сумме 91 776 рублей для себя значительным, в связи, с чем суд пришел к выводу о признании наличия данного квалифицирующего признака в действиях Соловьева В.В. доказанным.

При назначении наказания Соловьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Соловьев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах ****, имеет на иждивении ***, по месту жительства ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьеву В.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении *** малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, при значении наказания Соловьеву В.В. суд, не может признать обстоятельством смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, имеющеюся в материалах уголовного дела, поскольку как было установлено в судебном заседании явка с повинной была написана Соловьевым В.В. после его задержания по подозрению в совершении преступления, о котором сотрудникам правоохранительных органов было известно, в связи с чем отсутствует добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Соловьева В.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Соловьеву В.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Соловьеву В.В. лишения свободы суд назначает колонию-поселения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Соловьеву В.В. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 10 декабря 2017 года до дня постановления приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания Соловьева В.В. доставить конвоем.

Меру пресечения осужденному Соловьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Соловьеву В.В. исчислять с 17 апреля 2018 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: список гостей хостела «***», по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** на *** и ***, компакт диск «***» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хостела «***», по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Чепрасова Н.В.