Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

Гр. № 33-24143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Шишовой В.В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Шишовой Веры Владимировны к ООО Управляющая компания «Столичная финансовая корпорация» о взыскании денежных средств и расторжении договора.

Разъяснить Шишовой В.В. ее право обратиться с заявленными требованиями в Арбитражный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Шишова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК « Столичная финансовая корпорация» о расторжении договора о доверительном управлении имуществом, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого , как незаконного просит Шишова В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы) в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.13.3 договора о доверительном управлении имуществом стороны согласились на передачу всех возникающих между ними споров в Арбитражный суд г. Москвы.

Однако , с выводом суда об отказе в принятии искового заявления согласиться нельзя ввиду следующего.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что договор истцом Шишовой В.В. заключен , как физическим лицом, индивидуальным предпринимателем она не является.

Данные доводы судебная коллегия находит существенными.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела , предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ , арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя , приобретенный в установленном законом порядке , а в случаях , предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами , с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации , муниципальных образований , государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц , образований, не имеющих статуса юридического лица , и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина , не имеющего статуса, в том случае , когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела , возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности , в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений , из которых возникли или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Принимая во внимание диспозицию приведенных выше норм процессуального права , предусматривающих, что рассмотрение арбитражным судом споров с участием граждан должно быть специально предусмотрено нормами АПК РФ или иными федеральными законами , судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о подведомственности настоящего спора следует исходить из правоотношений сторон, субъектного состава.

В связи с тем, что нормами АПК РФ не предусмотрено рассмотрение арбитражных споров , вытекающих из договора доверительного управления, заключенного с физическим лицом , судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: