Определение суда апелляционной инстанции

судья фио гр. дело № 33-40790/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио к Акционерному обществу Страховая наименование организации, наименование организации о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью в результате ДТП;

- разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

фио Д.В. обратился с иском к наименование организации наименование организации о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью в результате ДТП.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая фио исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров, а именно не направлена досудебная претензия в адрес ответчиков – наименование организации, наименование организации.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку, согласно исковым требованиям, правовые отношения истца с наименование организации основаны на нормах Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения которого на момент возникновения страхового случая (причинения вреда здоровью истца дата) требования об обязательном претензионном (досудебном) порядке урегулирования спора не содержали.

Нормы Гражданского кодекса РФ также не содержат требований об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, связанного с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, поэтому у истца отсутствовала необходимость обращения к ответчикам наименование организации, наименование организации в досудебном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству, суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение как того требуют ст. ст. 133, 147 - 150 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: