Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2060/2018 | Замоскворецкий районный суд
судья фио гр. дело № 33-47108/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания при этапировании с дата по дата из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. При этом указывает на стесненные условия в вагоне поезда, на отсутствие естественного и искусственного освещения, постельного белья, матрацев, подушек, одеял, что причиняло истцу нравственные страдания.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя не направил.
Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение процессуального закона, а также, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии, своего представителя не направил.
Представители ответчиков ФСИН России и Минфин РФ не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.
Из материалов дела следует, что дата от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес был назначен особый караул, которым дата осуществлено конвоирование фио, осужденного к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, следовавшего из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес (адрес) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес (адрес).
дата от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес был назначен особый караул, которым дата осуществлено конвоирование фио в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес (адрес).
В соответствии с п. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России МВД России от дата № 199дсп/№369дсп, которой определен порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.
Из путевых ведомостей от дата и дата следует, что истец при конвоировании следовал к месту назначения в большой камере № 5 совместно с пятью осужденными к пожизненному лишению свободы, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона.
Согласно данным, представленным ответчиком ФСИН России, спецтранспорт, в котором конвоировался истец, находился в технически исправном состоянии и был оборудован надлежащим образом, в том числе приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом.
Выдача постельного белья нормативными актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрена, при этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам, содержащимся под стражей, не запрещено.
Согласно записям в путевых листах особых караулов, жалоб и претензий в течение всего пути следования к особым караулам, а также при сдаче фио в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, особому караулу, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес, истец не высказывал.
Таким образом, доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания во время этапирования в исправительное учреждение не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы фио о ненадлежащем содержании при этапировании в исправительное учреждение, причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права фио, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовые оснований для отмены решения суда, предусмотренные ГПК РФ, отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания. При этом истцу, содержащемуся в местах лишения свободы, было разъяснено право вести дело в суде через представителя (л.д.9).
Из протокола судебного заседания следует, что суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом надлежащего их извещения, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание при имевшейся явке.
Ссылка истца на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указано выше, истец о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, своим правом на ведение дела через представителя не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не допрошены свидетели, указанные в исковом заявлении, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Принимая во внимание, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья фио гр. дело № 33-47108/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: