Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-45930/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Коробова И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Коробова И.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

Коробов И.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В качестве обоснования требований истцом указано на причинение ему нравственных страданий при этапировании в отсутствие надлежащих условий в место отбывания наказания.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФСИН России Канчалаба А.С., который просил об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФСИН России, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области был назначен особый караул, которым 13 января 2018 года осуществлено конвоирование истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, следовавшего из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (п. Лозьвинский) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п. Эльбан).

17 января 2018 года ФКУ УК ГУФСИН России по Свердовской области был назначен особый караул, которым 18 января 2018 года осуществлено конвоирование истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п. Эльбан).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8- камерными ( 5 больших камер и 3 малые)ю конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04 марта 2003 года № 12.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России /МВД России от 24 мая 2006 года № 199 дсп/369 дсп.

В соответствии с абзацем 1 пункта 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся по стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

Такая норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон, решением Верховного суда РФ от 13 октября 2011 года признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Большая камера оборудована 6 полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанным на 5 мест для лежания и 8 мест для сидения. Малая камера оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 4 места для сидения. Ширина прохода составляет 47 см.

Как следует из искового заявления и подтверждается документально (путевыми ведомостями от 11 января 2018 года и 17 января 2018 года) истец конвоировался особыми караулами, назначенными ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, вместе с ним в большой камере № 5 следовали еще пятеро осужденных к пожизненному лишению свободы, общее количество шесть человек, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Спецтранспорт, в котором конвоировался истец, в техническом отношении был исправен и оборудован надлежащих образом спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Жалоб и претензий в течение всего пути следования к особым караулам, а также при сдаче его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, особому караулу, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, истец не высказывал, о чем имеется запись в путевых листах особых караулов. Доказательств обратного, как и доказательств причинения морального вреда истцу действиями (бездействием) особых караулов, а равно противоправность их действий (бездействий) в суд не представлено. Выдача постельного белья нормативными актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрена, при этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам, содержащимся под стражей, не запрещено. Время в пути в спецвагоне от станции Ивдель-1 до станции Екатеринбург- Пассажирский 13 января 2018 года составило 13 часов 41 минута; от станции Екатеринбург-Пассажирский до станции Новосибирск-Главный 31 час 08 мин., где 20 января 2018 года сдан под охрану особого караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 16 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Факт наступления вреда для истца им не доказан, также не предоставлено обоснование его размера.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда; бездействие, либо действие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)»

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает истец отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Учитывая изложенное, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с необеспечением участия истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи и вынесении решения в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания истец был извещен по месту отбывания наказания, непроведение заседания посредством видеоконференц-связи не лишило истца возможности письменно изложить свою позицию или воспользоваться услугами представителя. в связи с чем не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Голубева Д.В. и Кубашева Р.К., которые могли бы подтвердить обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поскольку решение вопроса о вызове и допросе свидетелей является правом суда первой инстанции, при наличии письменных доказательств и объяснений, представленных сторонами, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлек принятие незаконного и необоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: