Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2018 по иску Голубева Дмитрия Владимировича к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Д.В. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с нарушением его прав в период конвоирования.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель 3-го лица Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

11.01.2018 от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области был назначен особый караул, которым 13.01.2018 осуществлено конвоирование Голубева Д.В., 1972 г.р., осужденного к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, следовавшего из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (п. Лозьвинский) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п. Эльбан).

17.01.2018 от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области был назначен особый караул, которым 18.01.2018 осуществлено конвоирование Голубева Д.В., 1972 г.р., осужденного к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п. Эльбан).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые). Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/ МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/№369дсп (далее – Инструкция).

Согласно абзацу первому пункта 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

Такая норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон, решением Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2011 признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Большая камера (размеры: ширина 164 см, длина 201,6 см, высота 287 см) оборудована 6 полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанными на 5 мест для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок). Малая камера (размеры: ширина 100 см, длина 201,6 см, высота 287 см) оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 4 места для сидения. Ширина прохода составляет 47 см.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается документально (путевые ведомости от 11.01.2018, 17.01.2018) истец конвоировался особыми караулами, назначенными от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, вместе с ним в большой камере № 5 следовали еще пятеро осужденных к пожизненному лишению свободы, общее количество шесть человек, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Спецтранспорт, в котором конвоировался истец, в техническом отношении был исправлен и оборудован надлежащим образом. Спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Жалоб и претензий в течение всего пути следования к особым караулам, а также при сдаче его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, особому караулу, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, истец не высказывал, о чем имеется запись в путевых листах особых караулов. Доказательств обратного, как и доказательств причинения морального вреда истцу действиями (бездействием) особых караулов, а равно противоправность их действий (бездействий) в суд не представлено.

Выдача постельного белья нормативными актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрена, при этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам, содержащимся под стражей, не запрещено. Время в пути в спецвагоне от станции Ивдель-1 до станции Екатеринбург-Пассажирский 13.01.2018 составило 13 часов 41 минута; от станции Екатеринбург-Пассажирский до станции Новосибирск-Главный 31 час 08 минут, где 20.01.2018 сдан под охрану особого караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

При прибытии в исправительное учреждение все осужденные проходят обязательный медицинский осмотр. Обстоятельств, свидетельствующих о применении к истцу пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения установлено не было, а равно доказательств, подтверждающих, что в результате действий особого караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, истец испытывал нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние его здоровья, испытывал болезненные ощущения, обращался за медицинской помощью и т.п., истцом в суд не представлено.

Доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав стесненными условиями содержания в период конвоирования, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, являются необоснованными. Нарушений действующих норм отечественного и международного законодательства, в том числе ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которой следует, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, повлекших нарушение прав истца, ФСИН России не допущено. Доказательств, свидетельствующих о применении к нему пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, а равно не обеспечении необходимых санитарно-гигиенических и материально-бытовых условий, в суд не представлено. Перевозка осужденного Голубева Д.В. производилась с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, допустимой нормы размещения осужденных в камерах спецвагона и его техническими характеристиками. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 16 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения Истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Факт наступления вреда для истца им не доказан, также не предоставлено обоснование его размера.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда; бездействие, либо действие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)»

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает Голубев Д.В. отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований Голубев Д.В. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Голубева Дмитрия Владимировича к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: