Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2018 по иску Корнилова Алексея Васильевича к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 37 100 руб., просил пересмотреть востребованность вещевого довольствия.

В судебное заседание истец не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вещевое обеспечение осужденных в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области осуществляется в соответствии с нормами приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Все осужденные в полном объеме обеспечены основными предметами одежды, обуви и постельными принадлежностями.

Из объяснения заместителя начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области капитана внутренней службы Филипенко С.Н. следует, что питание и вещевое обеспечение осужденных организовано в соответствии с требованиями руководящих документов. Нормы питания до осужденных доводятся полностью. Со дня прибытия в учреждение осужденный Корнилов А.В. обеспечивается питанием по норме № 5 приказа Министерства Юстиции РФ от 26.02.2016 № 48. Обеспечить свитером осужденного Корнилова А.В. не представляется возможным, в связи с отсутствием данного вида вещевого имущества на складе учреждения. Основными предметами вещевого имущества осужденный Корнилов А.В. обеспечен.

Лимит бюджетного финансирования в части вещевого обеспечения спецконтингента в 2017 году составил 23800,952 тыс. рублей при потребности в 75 273,1 тыс. рублей, что составило 31,2% от потребности. В 2016 году на эти цели были доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 25 737,0 тыс. рублей, что составило - 30,2% от потребности. В целях недопущения срывов в организации вещевого обеспечения спецконтингета в условиях недостаточного финансирования при заключении государственных контрактов определяются наиболее приоритетные и востребованные позиции, такие как верхняя одежда и обувь, постельные принадлежности. Также проводится комплекс мероприятий, направленный на создание и поддержание подменного фонда вещевого имущества за счет бережной эксплуатации, своевременного ремонта и качественной выбраковки.

В связи с недостаточным финансированием, свитера мужские для осужденных были приобретены в 2014 году в количестве 2700 шт. На сегодняшний день данный вид вещевого имущества на складах учреждений области отсутствует.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 16 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения Истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Факт наступления вреда для истца им не доказан, также не предоставлено обоснование его размера.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда; бездействие, либо действие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)»

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает истец Корнилов А.В. отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований Корнилова А.В. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Корнилова Алексея Васильевича к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, пересмотре вещевого довольствия - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: