Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2018 по иску Аптукова Руслана Ришатовича к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аптуков Р.Р. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 999 999 руб. 99 коп. в связи с ненадлежащим содержанием в исправительной колонии.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2014 г. истец, Аптуков Р.Р., 1981 г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц лишения свободы.

С 19.01.2016 г. истец отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области предназначенной для осужденных- бывших сотрудников судов и правоохранительных органов.

По прибытии в учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области при изучении личного дела выяснилось, что истец, находясь в ФКУ КП-5 УФСИН России по республике Башкортостан имел умысел к совершению побега в связи м чем был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега, что подтверждается его учетной карточкой.

В связи с тем, что истец с данного профилактического учета по прежнему месту отбывания наказания не снимался и учитывая его поведение и характеристику он 30.06.2016 на заседании комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области был поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу.

28.11.2017 истец Аптуков Р.Р. обратился к администрации учреждения с заявлением о снятии его с данного вида профилактического учета.

Изучив его поведение в период состояния на данном профилактическом учете было установлено, что истец Антуков Р.Р. отказался от преступных намерений и не вынашивает преступных намерений направленных на совершение побега в связи с чем на заседании комиссии он был снят с данного вида учета.

Таким образом в соответствии с п.43 Приказа Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» администрации ФКУ ИК-5 обоснованно осуществила постановку истца Аптукова Р.Р. на профилактический учет (п. 39 Инструкции).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 16 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения Истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Факт наступления вреда для истца им не доказан, также не предоставлено обоснование его размера.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда; бездействие, либо действие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)»

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает Аптукова Р.Р. отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований Аптукова Р.Р. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Аптукова Руслана Ришатовича к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: