Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/2018 по иску Смоляковой … к СПАО «Ингосстрах», Сидорову … о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Смолякова О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Сидорову А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 719 596 руб., расходов по экспертизе в размере 7 000 руб., расходов по эвакуации транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины.

Представителем ответчика Сидоровым А.М.- Воробьевым П.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Кораблинского районного суда Рязанской области, то есть в суд по месту проживания Сидорова А.М.

Представитель истца возражал против указанного.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по вине Сидорова А.М. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца Вольво.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что составляет лимит ответственности в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключении ООО «Автогвард» составляет 1 119 596,34 руб.; разницу между указанной суммой и выплаченным страховым возмещением истец просит взыскать с Сидорова А.М.

Ответчик Сидоров А.М. проживает по адресу: …, что не является территориальной подсудностью Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом иск предъявлен в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения СПАО «Ингосстрах», к которому предъявлено требования о взыскании расходов по экспертизе. Однако, как приведено выше, страхования организация выполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, и настоящий иск предъявлен в силу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, что не распространяется на СПАО «Ингосстрах».

Поэтому, по мнению суда, иск необходимо предъявлять в суд по месту жительства ответчика Сидорова А.М., а искусственное определение подсудности по месту нахождения страховщика является недопустимым.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как в ходе судебного разбирательства выявилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Кораблинского районного суда Рязанской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 166, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2288/2018 по иску Смоляковой … к СПАО «Ингосстрах», Сидорову … о взыскании денежных средств передать на рассмотрение Кораблинского районного суда Рязанской области согласно подсудности по месту проживания ответчика Сидорова А.М.

На определение может быть подана частная жалобы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В.Рубцова