Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Васкан Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2399/2018 по иску ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Илюшиной Юлии Константиновны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Илюшиной Юлии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2016 года по делу №А40-69103/2016 ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

02.12.2015 года между ПАО «Банк Екатерининский» и ответчиком был заключен кредитный договор №46 КФ по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000,00 долларов США на срок по 30.11.2018 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику указанные денежные средства, путем перечисления на денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковскими выписками по счету, а также кассовым документом о выдаче денежных средств.

В период с 31.12.2015 года по 29.02.2016 года ответчик вносил денежные средства в счет погашения кредитных обязательств.

С 31.03.2016 года по настоящее время ответчик не погашает кредитные обязательства.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашение задолженности. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд в редакции уточненного искового заявления от 23 мая 2018 года (л.д.51-52) взыскать с Илюшиной Юлии Константиновны задолженность по кредиту в размере 8 850,02 долларов США, из которых задолженность по основному долгу – 7 083,55 доллара США, задолженность по процентам в размере 1 766,47 долларов США, расходы по уплате госпошлины в размере 8 210,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Хамзина Э.Ю. явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Илюшина Ю.К., ее представитель по доверенности Лящевский Б.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, доводы истца оспорили по доводам представленных возражений на иск (л.д.101-106), просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2016 года по делу №А40-69103/2016 ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

В обосновании заявленных исковых требований истец представил копии следующих документов: договор потребительского кредита №46 КФ-2015, согласно условиям которого ответчик получила кредит в размере 150 000,00 долларов США, процентная ставка – 12% годовых, срок возврата 30 ноября 2018 года, подписанный ответчиком, расходный кассовый ордер №1 от 02 декабря 2015 года на сумму 150 000,00 долларов США, с подписью ответчика в получении данной суммы, приходно-кассового ордера №8 от 31 декабря 2015 года на сумму 1 430,00 долларов США с подписью ответчика о внесении указанной суммы в счет погашения задолженности, приходно-кассового ордера №5 от 29 января 2016 года на сумму 1 525,00 долларов США с подписью ответчика о внесении указанной суммы в счет погашения задолженности, приходно-кассового ордера №8 от 29 февраля 2016 года на сумму 1 425,00 долларов США с подписью ответчика о внесении указанной суммы в счет погашения задолженности.

При этом истец полагает, что указанные выше копии документов, подтверждают факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком.

01 февраля 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, полученных по кредиту. Ответчик на данную претензию ответа не предоставил.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривала факт подписания представленных стороной истца документов, в том числе и кредитного договора, представила доказательства отсутствия на территории Российской Федерации в дни подписания указанных выше документов.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, представители истца не возражали против назначения судебной экспертизы.

Определением суда от 06 июня 2018 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, кем Илюшиной Ю.К. или другим лицом выполнена подпись от имени Илюшиной Ю.К. в договоре потребительского кредита №46 КФ-2015 от 02.12.2015 года, расходном кассовом ордере №1 от 02 декабря 2015 года, приходно-кассовом ордере №8 от 31 декабря 2015 года, приходно-кассового ордера №5 от 29 января 2016 года, приходно-кассового ордера №8 от 29 февраля 2016 года.

Согласно экспертного заключения АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» (том2, л.д.4-44) следует, что подпись расположенная в договоре потребительского кредита №46 КФ-2015 от 02.12.2015 года выполнена не Илюшиной Ю.К. а другим лицом; подпись расположенная в расходном кассовом ордере №1 от 02 декабря 2015 года выполнена не Илюшиной Ю.К., а другим лицом; подпись расположенная в приходно-кассовом ордере №8 от 31 декабря 2015 года выполнена не Илюшиной Ю.К., а другим лицом; подпись расположенная в приходно-кассовом ордером №5 от 29 января 2016 года выполнена не Илюшиной Ю.К., а другим лицом; подпись расположенная в приходно-кассовом ордере №8 от 29 февраля 2016 года выполнена не Илюшиной Ю.К., а другим лицом.

При этом истец выводы эксперта не оспаривал, а у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы», так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт подписания ответчиком договора потребительского кредита №46 КФ-2015 от 02.12.2015 года, расходного кассового ордера №1 от 02 декабря 2015 года, приходно-кассового ордера №8 от 31 декабря 2015 года, приходно-кассового ордера №5 от 29 января 2016 года, приходно-кассового ордера №8 от 29 февраля 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита не заключался, ответчик денежных средств по данному договору не получал, денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносил, в силу чего оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы по указанному кредиту не имеется.

С четом изложенного, суд находит возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании с Илюшиной Юлии Константиновны задолженности по кредиту в размере 8 850,02 долларов США, из которых задолженность по основному долгу – 7 083,55 доллара США, задолженность по процентам в размере 1 766,47 долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере 8 210,00 рублей – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Илюшиной Юлии Константиновны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: