Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2018 по иску Карпухиной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

01.04.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Тармасова А.В., автомобиля ***, под управлением Жанибекова Д.Э., и автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Тармасов А.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ***.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ООО «Регард Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Консалт Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановления автомобиля истца составила 480 800 руб. с учетом износа ТС.

25.05.2016 г. истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако выплата не была произведена.

Истец обратился в РСА с досудебной претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в пользу Карпухиной Е.А. с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы на госпошлину в размере 7 200 руб., штраф 40 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Взысканная судом сумма была перечислена на счет истца 08.06.2017 г. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 328 дней – с 15.06.2016 г. по 08.06.2017 г.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, выплата не была произведена.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 28 000 руб. и по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.04.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Тармасова А.В., автомобиля ***, под управлением Жанибекова Д.Э., и автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Тармасов А.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ***.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-84 от 14.01.2016 г. у ООО «Регард Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

25.05.2016 г. истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, выплата не была произведена.

Истец обратился в РСА с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в пользу Карпухиной Е.А. с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы на госпошлину в размере 7 200 руб., штраф 40 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2017 г.

09.06.2017 г. на основании исполнительного листа денежные средства по решению суда перечислены на счет истца.

08.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Карпухиной Е.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 15.06.2016 г. по 08.06.2017 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 40 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карпухиной *** неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: