Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2802/2018 по иску Тараканова Андрея Игоревича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.И. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 10 000 000 руб. в связи с ненадлежащим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – учреждение) в периоды с 08.07.2016 г. по 27.03.2017 г., с 27.06.2017 г. по 17.12.2017 г. и с 20.12.2018 г. по 04.04.2018 г.

Тараканов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, извещен, возражений не представлено.

Представитель 3-го лица Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсации морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

– вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

– вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

– вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец содержался в учреждении в период с 08.07.2016 г. по 27.03.2017 г. и с 27.06.2017 г. по 17.12.2017 г., что не отрицается ответчиком и установлено из карточек арестованного, ФКУ предоставлены справки от 28.05.2018 № 65/ТО/61/3/2-6853, и справки от 28.05.2018 № 65/ТО/61/3/2-6854.

Доводы истца о том, что туалет в камерных помещениях, не являлся отдельной зоной (туалет не отделен перегородкой), а также о несоответствии окон камерного помещения, оборудование камерных помещений не соответствовало нормам, дератизация камерных помещений не проводилась, температура в камерных помещениях, питание и освещение не соответствовало нормам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не подтверждены, опровергаются справками ФКУ СИЗО-1 от 28.05.2018 № 65/ТО/61/3/2-6855, 28.05.2018 № 65/ТО/61/3/2-6858, № 65/ТО/61/3/2-6852, № 65/ТО/61/3/2-6857, № 65/ТО/61/3/2-6859, № 65/ТО/61/3/2-6861, № 65/ТО/61/3/2-6860.

Доводы истца о том, что в камере он содержался с лицами, которые курили, чем нарушали права истца, сам по себе не содержит оснований для вывода о нарушении прав истца, являясь по своей сути выводами истца о нарушении собственного представления истца об условиях содержания в учреждении. Действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, кроме того, учреждение не имеет возможности раздельного содержания курящих граждан от некурящих.

В своем заявлении истец не приводит никаких доводов о нарушении его прав и не предоставляет доказательств о причинении ему морального вреда выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Таким образом, условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части заявленной истцом соответствуют требованиям нормативных правовых актов и ни в коей мере не унижают человеческое достоинство.

Доказательств причинения морального вреда, нравственных и физических страданий – истцом суду не представлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

Истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил по норме санитарной площади на одного человека не предоставлено, а значит, администрацией не нарушены его права и законные интересы. Доводы истца, в части нарушения его прав и законных интересов им не предоставлены.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требования Тараканова А.И. о компенсации морального вреда является не обоснованными, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тараканова Андрея Игоревича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: