Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2018 по иску Волина ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

26 марта 2015 года по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Декабрьских событий и Рабочей, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Лихановой А.А. на праве собственности, под управлением Болховитова А.А., и автомобиля ***, под управлением Малыгина Н.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.13.4 Правил дорожного движения водителем Малыгиным Н.В., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Северная казна».

Поскольку у ОАО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.

На основании решения от 08.10.2015 года ответчик осуществил компенсационную выплату Лихановой А.А. в размере 82 666 руб. 80 коп.

Лиханова А.А. направила в адрес РСА претензию о доплате суммы компенсационной выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года исковые требования Лихановой А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика взысканы в пользу Лихановой А.А. компенсационная выплата в размере 58 000 руб. 06 коп., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение суда от 22.06.2017 г. вступило в законную силу 01.08.2017 г.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г. произведена замена взыскателя Лихановой А.А. ее правопреемником Волиным Д.С.

По мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 649 дней с 22.10.2015 г. до 01.08.2017 г.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 50 001 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 марта 2015 года по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Декабрьских событий и Рабочей, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Лихановой А.А. на праве собственности, под управлением Болховитова А.А., и автомобиля ***, под управлением Малыгина Н.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.13.4 Правил дорожного движения водителем Малыгиным Н.В., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Северная казна».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-512 от 05.03.2015 г. у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ОАО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 23.09.2015 г. потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.

На основании решения от 08.10.2015 года ответчик осуществил компенсационную выплату Лихановой А.А. в размере 82 666 руб. 80 коп.

Лиханова А.А. направила в адрес РСА претензию о доплате суммы компенсационной выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года исковые требования Лихановой А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика взысканы в пользу Лихановой А.А. компенсационная выплата в размере 58 000 руб. 06 коп., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение суда от 22.06.2017 г. вступило в законную силу 01.08.2017 г.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г. произведена замена взыскателя Лихановой А.А. ее правопреемником Волиным Д.С.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Волина Д.С. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 22.10.2015 г. до 01.08.2017 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 748 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Волина ***неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 700 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: