Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3030/2018 по иску Филиппова Никиты Анатольевича к МВД России о компенсации расходов на перезахоронение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов Н.А. обратился с иском к МВД России о компенсации расходов на перезахоронение, компенсации морального вреда. Указал следующие обстоятельства: 01.10.2012 года отец истца – Филиппов А.И. уехал на дачу в деревню Куприяниха Домодедовского района Московской области, до дачи не доехал, заблудился и умер в лесу от переохлаждения.

02.10.2012 года матерью истца было подано заявление о розыске отца в ОВД «Якиманка» г. Москвы, но розыски ни к чему не привел.

Останки отца были случайно обнаружены туристами, а сторож Супоницкий С.А.– опознал Филиппова А.И.

При этом сотрудники ОВД Развилка Ленинского района Московской области оформили покойника как неопознанного, и труп был захоронен на Горкинском кладбище как неопознанный.

Почти через три года после пропажи отца, в сентябре 2015 года истец встретил сына Супоницкого С.А., который сообщил истцу, что его отец захоронен в лесу, что Супоницким С.А. он был опознан.

Истец указывает, что розыскные мероприятия велись ненадлежащим образом, матери выдана справка, что розыск ведется, в то время как труп уже был обнаружен и захоронен.

В конце 2017 года истец перезахоронил своего отца в подобающем месте.

В связи с изложенными обстоятельствами, в связи с халатностью сотрудников МВД России, истец обратился с настоящим иском и просил взыскать расходы на перезахоронение в размере 45 543 руб., моральный вред 3 500 000 руб.

В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель МВД России по доверенности Юданов С.А. явился, требования поддержал, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, а также статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Филиппов Н.А. в своем исковом заявлении действия сотрудников МВД России называет халатными, что не соответствует представленным в суд доказательствами.

Так согласно ч. 1 ст. 293 УК РФ под халатностью понимают неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 2 ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

О халатности действий в отношении сотрудников МВД России Филиппов Н.А. заявлений в надлежащие органы государственной власти не подавал, судами Российской Федерации действия сотрудников халатными признаны не были.

Действия сотрудников оперативных подразделений системы МВД России по розыску лиц с безвестным исчезновением лиц регламентируются Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», Инструкцией о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной совестным приказом МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, Следственным комитетом РФ от 16 января 2015 года №№38/14/5, а также иными нормативно-правовыми актами, в том числе и иными ведомственными правовыми актами.

Ввиду вышеизложенного Филиппов Никита Анатольевич добровольно осуществил эксгумацию и перезахоронение отца (Филиппова А.И.), взяв на себя расходы.

Истцом не доказано, что действиями сотрудников МВД России ему причине моральный вред, не доказана незаконность либо халатность сотрудников МВД России. В связи с чем нет оснований для в удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Филиппова Никиты Анатольевича Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации расходов на перезахоронение, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: