Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0077/2018 | Замоскворецкий районный суд
судья фио материал № 10-5544/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15568 и ордер № 644 от дата,
обвиняемого фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в отношении
фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, а. Бесленей, адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
дата возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
дата фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
В тот же день постановлением Замоскворецкого районного суда адрес Дышекову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до дата.
дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
дата срок дознания по уголовному делу продлен заместителем прокурора Московского метрополитена на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.
Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата было удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.
В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает постановление необоснованным, не соглашается с выводами суда об отсутствии у него места жительства на территории производства дознания, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в адрес, во время производства дознания будет проживать в хостелах адрес. Просит постановление изменить, избрав ему более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании обвиняемый фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом фио не согласился с предъявленным ему обвинением; адвокат фио указал на отсутствие оснований для содержания обвиняемого под стражей, просил избрать ему более мягкую меру пресечения.
Прокурор Зверева, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего должностного лица - заместителя прокурора, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.
В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей дознавателем указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия; то, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, ранее судим, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя о продлении фио срока содержания под стражей, не находя оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
В процессе рассмотрения ходатайства дознавателя судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого фио деяния, данных о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В представленных материалах содержаться данные об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, при этом вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе о доказанности либо недоказанности вины, квалификации содеянного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не могут быть рассмотрены при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, вследствие чего доводы фио о несогласии с предъявленным обвинением на данном этапе рассмотрению судом не подлежат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судья фио материал № 10-5544/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес дата
Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15568 и ордер № 644 от дата,
обвиняемого фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в отношении
фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, а. Бесленей, адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: