Решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.В.Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-312/2018 по иску Кашкина … к МВД России о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращения и уведомить о результатах

УСТАНОВИЛ:

Кашкин Н.Н. обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении обращений и не уведомлении надлежащим образом о результатах рассмотрения, об обязании рассмотреть обращения и надлежащим образом уведомить о результатах рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2017 г. на его электронный адрес из Минюста России получено 33 уведомления о том, что его обращения переданы на рассмотрение МВД России. От МВД России никаких ответов не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы изаконные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, Кашкину Н.Н. из Минюста России 12.12.2017 г. поступили уведомления о направлении его обращений в МВД России.

Часть обращений была рассмотрена различными подразделениями МВД России и его территориальными органами, по результатам чего Административному истцу направлены ответы.

В частности, на его обращение были даны ответы следующими подразделениями МВД России и его территориальными органами: на его обращение № 3/177717845573 от 24.11.2017 (уведомление Минюста России № 151037) ответ был дан 22.12.2017 УОД МВД России, на обращение № 3/177717969118 от 08.12.2017 (уведомление Минюста России № 151708) – 19.12.2017 ДТ МВД России, на обращение от 24.11.2017 № 3/177717169587 (уведомление Минюста России № 145287) – 06.12.2017 УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на обращения от 08.12.2017 № 3/177717969866 (уведомление Минюста России № 151693), от 24.11.2017 № 3/177717162670 (уведомление Минюста России № 145281) – соответственно 26.12.2017 и 18.12.2017 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Из отзыва административного истца следует, что Кашкин Н.Н. неоднократно обращался в различные подразделения МВД России с теми же вопросами, что содержатся в упомянутых им в административном иске обращениях, но без приведения каких-либо новых доводов и фактов, переписка с ним по данным вопросам была прекращена (докладные записки ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.01.2018 и от 11.12.2017, ГУСБ МВД России от 29.07.2015, 07.09.2016 и 27.10.2017, ДГСК МВД России от 14.12.2017, 24.11.2017, рапорт ДДО МВД России от 04.12.2017), о чем он неоднократно уведомлялся (письмо ГУСБ МВД России от 31.10.2017 № 3/177712990384, 3/177715385415, письмо ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару от 27.12.2017 № 3/176104790960, 177747163554,176104836163, письмо ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.12.2017 № 2/4-3/177717162670, письмо МВД России от 19.04.2017), в связи с чем оставшиеся перечисленные в административном иске обращения были оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в рамках административного судопроизводства судом не осуществляется проверка целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

По мнению суда, оснований для удовлетворения требований не имеется, так как часть обращений Кашкина Н.Н. была в установленном порядке рассмотрена, а по оставшейся части переписка была прекращена в соответствии с действующим законодательством, что не может повлечь нарушений каких-либо его прав, свобод и законных интересов или незаконного возложения на него обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кашкину .. в удовлетворении требований к МВД России о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращения и уведомить о результатах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова