Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-525/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием Путилова А.С., а также защитника Путилова А.С. в лице адвоката Макшаева В.А. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Путилова А.С. на постановление инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2017 года о привлечении Путилова А.С. к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, а также на решение врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Путилова А.С. на указанное постановление,

установил:

Постановлением инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2017 года Путилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2017 года жалоба Путилова А.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, Путилов А.С. обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление и решение о наложении на него административного штрафа, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Путилов А.С. и его защитника – адвокат Макшаев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что автомашина Путилова А.С. не была припаркована на тротуаре, а также не была припаркована на проезжей части, в связи с чем действие знаков «Остановка запрещена» на место парковки автомобиля не распространяется, так как автомобиль находился на придомовой территории, около въезда во двор дома.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора, а также решения врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в связи со следующим.

Частью 6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п.12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.11, водитель ТС "***", г.р.з.***, Путилов А.С. совершил нарушение п.12.2 ПДД РФ, а именно произвел остановку на тротуаре.

Указанные действия Путилова А.С. квалифицированы инспектором ДПС по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Вина Путилова А.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом №77 ПП 1045912 об административном правонарушении от 01 июля 2017 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а также фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении и представленным самим заявителем и исследованным в судебном заседании, из которого ясно видно, что место, где было припарковано ТС заявителя, является тротуаром, который не граничит с проезжей частью и на котором отсутствуют знак 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, что свидетельствует о том, что ТС было припарковано Путиловым А.С. с нарушением требований ст.12.2 ПДД РФ.

Документы, составленные должностным лицом ГИБДД, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ.

Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств правонарушения судьей не установлено, заявителем не представлено, в связи с чем подвергать сомнению указанные документы у суда оснований не имеется.

При этом административное наказание назначено Путилову А.С. в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы Путилова А.С. о том, что его ТС было размещено не на тротуаре, а на проезде внутридворовой территории, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц ГИБДД по доводам заявителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2017 года №18810277175030190049 о привлечении Путилова А.С. к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и решение врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Путилова А.С. на указанное постановление оставить без изменения, жалобу Путилова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов