Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-41184

18 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» ГК АСВ фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск предъявлен в Замоскворецкий районный суд г.Москвы со ссылкой на договорную подсудность.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО «ЛЕНОБЛБАНК» ГК АСВ фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии со 8 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Предъявляя иск в Замоскворецкий районный суд г.Москвы истец ссылался на то, что сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора согласовано условие о том, что любой спор по иску Банка к Заемщику разрешается в пределах субъекта РФ по месту получения заемщиком оферты: Замоскворецкий районный суд г.Москвы (для филиала Банка в г.Москва), Октябрьский районный суд адрес. При этом в иске указано на то, что Банк обращался в Одинцовский городской суд адрес с настоящим иском к заемщику фио, однако иск был возвращен в связи с неподсудностью Одинцовскому городскому суду адрес. Согласно списку приложений, к исковому заявлению приложена копия определения Одинцовского районного суда г.Москвы от 12.09.2017 г. (п. 7 л.д. 7).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что условие о договорной подсудности противоречит п. 7 ст. 29 ГПК РФ и применению не подлежит; следует применять общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.

При этом суд не учел наличие определения Одинцовского городского суда адрес, который ранее уже возвратил истцу исковое заявление по мотиву неподсудности спора данному суду (л.д. 29).

Согласно данным электронной системы и сайту Одинцовского городского суда адрес, определение от 12 сентября 2017 г. не обжаловалось.

При таких обстоятельствах определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 марта 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае заявителю созданы препятствия в доступе к правосудию, на что он обоснованно указал в частной жалобе.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 марта 2018 года отменить.

Материал по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи