Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1781/2018 по иску Масленниковой Ксении Александровны к индивидуальному предпринимателю Лапину Денису Валерьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масленникова К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление комплекта мебели, стоимость работ по договору составила 364 520 руб.

18.03.2016 истец внесла предоплату в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №1.

Получив предоплату ответчик свои обязательства не исполнил.

После неоднократных обращений истца к ответчику, было получено гарантийное письмо о возврате денежных средств до 04.07.2016 года, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., моральный вред 50 000 руб., 50 % штраф.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление комплекта мебели, стоимость работ по договору составила 364 520 руб.

18.03.2016 истец внесла предоплату в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №1.

Получив предоплату ответчик свои обязательства не исполнил.

После неоднократных обращений истца к ответчику, было получено гарантийное письмо о возврате денежных средств до 04.07.2016 года, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опроверг доводы истца и не предоставил доказательств того, что сумма, которую требует истец, возвращена.

В связи с указанным, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ИП Ларина Д.В. в пользу истца 250 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителя в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки с 05.07.2016 года по 09.11.207 года, то есть за 493 дня. (250 000 х 0,5% х 493 = 616 250) . При этом сумма неустойки не может быть больше суммы предварительной оплаты товара.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 251 000 руб.

В силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапина Дениса Валерьевича в пользу Масленниковой Ксении Александровны сумму предварительной оплаты по договору в размере 250 000 руб., неустойку 250 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 251 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапина Дениса Валерьевича в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: