Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием ответчика Сушкиной В.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1796/2018 по иску Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Сушкиной В. А. о взыскании задолженности и расторжения кредитному договора,

установил:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сушкиной В. А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № 10-011677 от 08.02.2013г. в размере 2 231 751 руб. 32 коп и расторжении Кредитного договора.

Представитель истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в судебном заседании не явился, извещен, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Ответчик Сушкина В.А. в судебное заседание явилась. Пояснила, что между ней и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 08.02.2013г. был заключен Кредитный договор на потребительские цели на сумму 432 128 руб. 92 коп. В дальнейшем Банк уступил свои права на взыскание задолженности по Договору уступки прав АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика, по подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из п. 8.2. Кредитного договора, а также п.5.3. Договоров поручительства, споры связанные с договором, рассматриваются по месту фактического нахождения Кредитора.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, устанавливая в статье 32 ГПК РФ договорную подсудность, законодатель, напротив, исходил из абсолютного равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности спора истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условиями Кредитного договора от 08.02.2013г. предусмотрено разрешение судебных споров в порядке искового или приказного судопроизводства в порядке ст. 32 ГПК РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

В Договоре уступки прав требований от 06.05.2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и истцом, вопрос подсудности не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для передачи названного гражданского дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика Сушкиной В.А. в Нагатинский районный суд г. Москова.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1796/2018 по иску Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Сушкиной Виктории Анатольевне о взыскании задолженности процентов по Кредитному договору № 10-011677 от 08.02.2013г. и расторжении Кредитного договора передать на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы (хххх) по месту жительства ответчика Сушкиной В.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья