Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1860/2018 по иску Азанеева … к МВД России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Азанеев А.В. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., указав на то, что им 14 июля 2013 г. в ГУВД г. Москвы была подана жалоба на бездействие сотрудника полиции, находящегося на станции м. Боровицкая в комнате полиции, который не отреагировал на заявление о совершенной краже. На его заявление поступил ответ о том, что проведенной проверкой доводы не нашли подтверждения. Проверка не была проведена, поскольку его не вызывали на опрос. В заявлении 2015 г. просил прояснить ситуацию для чего сотрудник полиции записал его (истца) персональные данные, почему сотрудник полиции не отреагировал на заявление о краже, однако УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве проигнорировали вопрос. Им неоднократно на сайт МВД России подавались требования предоставить материалы проведенной проверки, однако заявление не было удовлетворено. Ответчик своими действиями, бездействием по отказу в эффективном ведомственном контроле в течение почти 4-х лет способствовал сокрытию преступления, организации умышленного нарушения требований УПК РФ, нарушил нематериальные блага и причинили моральный вред, так как по его многочисленным жалобам не приняли никаких мер, расследование о краже не проведено, бездействие сотрудника полиции прикрыто вышестоящим начальством.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Фролова И.С. исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под действием органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т. д., в данном деле таким актом являются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2014 г. Азанееву А.В. 8 отделом ГУ МВД России по г. Москве направлен ответ о том, что сотрудники полиции никаких противоправных действий не совершали, действовали согласно должностной инструкции.

27 августа 2015 г. УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве направлен ответ, что была проведена проверка в отношении действий сотрудников полиции; в возбуждении уголовного дела 16 августа 2014 г. в отношении сотрудников полиции было отказано.

Данные ответы Азанеевым А.В. не обжалованы.

Решением мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.э Москвы от 18 ноября 2016 г. отказано Азанееву А.В. в удовлетворении требований к МВД России, Минфину о возмещении материального и морального вреда.

Истец указывает на то, что МВД России бездействием по отказу в эффективном ведомственном контроле в течение почти 4-х лет способствовал сокрытию преступления, организации умышленного нарушения требований УПК РФ, нарушил нематериальные блага и причинили моральный вред, так как по его многочисленным жалобам не приняли никаких мер, расследование о краже не проведено, бездействие сотрудника полиции прикрыто вышестоящим начальством.

оссии о

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В материалах отсутствуют какие-либо судебные постановления о признании действий сотрудников полиции на Московском Метрополитене незаконными, признанию незаконным бездействие МВД России по непредставлению результатов проверки, а также незаконными постановления, принятые по уголовному делу по факту кражи. Из указанного можно сделать вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания с МВД России компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных норм и их взаимной связи правом на компенсацию морального вреда от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате вышеуказанных случаях.

По общим правилам возмещение ущерба и морального вреда, между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий должна иметь место причинно- следственная связь.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную семейную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, расположением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, сам факт причинения морального вреда в настоящем случае отсутствует.

Истцом не представлены доказательства действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, в результате которых нарушены его права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, причинения материального вреда, также доказательств факта наступления морального вреда либо нарушения его имущественных прав, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Азанееву … в удовлетворении требований к МВД России о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова