Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036/2018 по иску Ткачука Юрия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук Ю.В. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с неполучением ответов на его обращения и заявления от 20.10.2015 года и 22.10.2015 года о совершенных преступлениях, поданные в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По данному поводу Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено частное постановление 28.07.2016 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД России по доверенности Ряховский К.Б. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления по настоящему делу, а также представленных истцом материалов следует, что ранее он обращался в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с заявлением о признании жалобой на бездействие должностных лиц органов внутренних дел, выразившееся в не рассмотрении его обращений от 20.10.2015 и от 22.10.2015. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга производство по данной жалобе было прекращено, факты незаконного бездействия должностных лиц органов внутренних дел судом не установлены. Правовая оценка доводов Ткачука Ю.В. о не рассмотрении его обращений судом не давалась, а обоснованность не проверялась.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела противоправность и виновность бездействия ответчика не установлена.

При этом частное постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2016, на которое ссылается истец, также не может служить доказательством незаконности действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, на которых основан настоящий иск, поскольку оно не касается вопросов рассмотрения и проверки обращений Ткачука Ю.В., а посвящено лишь организационным вопросам хранения поступивших в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга материалов.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц являются незаконными.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ткачука Юрия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: