Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2018 по иску Кулеш … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Кулеш Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 09.04.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес, гос. номер Н969КР777, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, организовав осмотр поврежденного автомобиля и независимую экспертизу, 04.08.2017 г.произвел выплату страхового возмещения в размере 235750 рублей.

Не согласившись с отказом, истец обратился к эксперту ИП Евсеев В.А. для определения размера ущерба, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 456055,79 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

14.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, рассмотрев которую 18.08.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 35700 рублей.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 128550 руб., неустойку 128550 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000, 00., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.04.2017 г. года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Мерседес, гос. номер Н969КР777, под управлением Кулеш Е.Г., Тойота, гос. номер О488СВ139, под управлением Куклина А.А., и автомобиля Ауди, гос. номер О041ЕУ39.

В результате ДТП автомобилю истца Мерседес, гос. номер Н969КР777, были причинены механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Мерседес, гос. номер Н969КР777, принадлежит на праве собственности Кулеш Е.Г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Тойота, гос. номер О488СВ139, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0723348686.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

17.07.2017 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу и организовал осмотр поврежденного автомобиля.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос. номер Н969КР777. Согласно выводам экспертов ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос. номер Н969КР777, составляет 234600 рублей.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 04.08.2017 г. в размере 234600 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 1150 рублей – за услуги эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с отказом, истец обратился к эксперту ИП Евсеев В.А. для определения размера ущерба, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 456055,79 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

В связи с обоснованными сомнениями в объеме необходимых ремонтных воздействий для восстановления автомобиля Мерседес, гос. номер Н969КР777, в результате ДТП от 09.04.2017, СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК», для пересмотра размера причиненного ущерба, составления рецензии на представленное экспертное заключение ИП Евсеев В.А. Согласно выводам экспертов ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос. номер Н969КР777, составляет 270300 рублей. При этом, по мнению экспертов, с технической точки зрения, не требуется замена бампера переднего, крыла переднего левого, облицовки порога правого, облицовки заднего бампера, колесного диска.

31.08.2017 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 35700 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В ходе судебного разбирательства возник спор об обстоятельствах образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес, гос. номер Н969КР777, в результате ДТП, произошедшего 09.04.2017 г.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 65000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 428850 от 28.05.2018 г.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» повреждения бампера переднего, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, бампера заднего, крыла переднего правого, двери передней правой автомобиля Мерседес, гос. номер Н969КР777, являются следствием ДТП от 09.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 220520,78 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье . Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, а также заключение судебного эксперта у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 4.28 положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, которым утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежит возмещению вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего.

Аналогичное требование установлено п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводами судебной экспертизы подтверждено, что обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены перед истцом в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Кулеш Е.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Кулеш … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

Взыскать с Кулеш … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 65 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова