Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-507/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) с участием представителя заявителя Ложкина Д.В. жалобу Жуховецкого Олега Владимировича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении №04-95АР/2017 о привлечении Жуховецкого Олега Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по делу об административном правонарушении №04-95АР/2017 от 26 октября 2017 года Жуховецкий О.В. в качестве генерального директора ООО «Секвойя» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Представителем Жуховецкого О.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит признать незаконным постановление, сослалась на то, что Жуховецким О.В. не было допущено вменяемое ему правонарушение.

Представитель Жуховецкого О.В. Ложкин Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ наступает за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленной УФАС России по Калужской области копии материалов дела об административном правонарушении №04-95АР/2017, 25 ноября 2016 г. в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ФИО, в котором он просил провести проверку по поступившему на его мобильный номер 7926******* смс-сообщения от отправителя «Rendez-Vous» следующего содержания: «Не пропустите! 25 ноября Black Friday во всех магазинах Rendez-Vous! Скидки от 25 до 80% на обувь, сумки и аксессуары! Спасибо, выбрали нас!». Дата и время получения абонентом вышеуказанного смс-сообщения – 24 ноября 2016 г. 18 часов 47 минут. Согласно сведениям, поступившим от ФИО, согласие на распространение в его адрес рекламы он не давал.

В результате проверки указанных сведений было установлено, что указанное смс-сообщение получено ФИО от ООО «Секвойя», в связи с чем 24 января 2017 г. Калужским УФАС России возбуждено дело №04-01р/2017 по признакам нарушения ООО «Секвойя» законодательства Российской Федерации о рекламе.

Рассылка сообщений ООО «Секвойя» (Заказчик) осуществлялась на основании договора о предоставлении услуг №20160201 от 01.01.2016 г., заключенного с ООО «Пластик Медиа» (Исполнитель).

Из п. 1 вышеуказанного договора следует, что исполнитель предоставляет за плату заказчику услуги по предоставлению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке смс-сообщений. Доступ к программному приложению предоставляется в соответствии с Правилами предоставления услуг.

Согласно п. 3.1.6 договора исполнитель обязан предоставить заказчику техническую возможность доставки смс-сообщений на операторов стандарта GSM, а также на сеть оператора SkyLink стандарта CDMA в Российской Федерации.

21 февраля 2017 года Калужским УФАС России принято решение о признании рекламы, распространяемой ООО «Секвойя», ненадлежащей в связи с нарушением ч.1 ст.18 Закона о рекламе.

Постановлением УФАС по Калужской области от 22 сентября 2017 г. по делу №04-86ар/2017 ООО «Секвой» признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.14.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением УФАС по Калужской области от 26 октября 2017 г. по делу №04-95ар/2017 Жуховецкий О.В. как генеральный директор ООО «Секвой» признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.14.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 названной статьи объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 указанной статьи). Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Статья 5 названного Закона содержит общие требования к рекламе, в частности, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона недобросовестной признается реклама, которая, в том числе, содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1); порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента (пункт 2); является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе, о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1); о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2); об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград (пункт 9); об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (пункт 20) и др.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Таким образом, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Диспозицией данной нормы права является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления административного органа от 26 октября 2017 года следует, что рекламораспространителем ООО «Секвойя» было получено согласие клиента магазинов «Rendez-vous» - фактического держателя карты «Privilege» ФИО, указавшей при заполнении анкеты номер телефона, указанный в жалобе ФИО

Таким образом, ООО «Секвойя» полагало, что сообщение направлялось клиенту-держателю карты «Privilege» гражданке ФИО, которая дала согласие на получение информационных сообщений, в том числе рекламного характера на указанный номер телефона.

Таким образом, ООО «Секвойя» действовало добросовестно, им были приняты все меры для соблюдения ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», а именно получение согласия на обработку персональных данных по паспорту гражданина Российской Федерации.

При отправке спорного смс-сообщения ООО «Секвойя» не знало и не могло знать, что сообщение направляется другому лицу.

Довод должностного лица УФАС по Калужской области о том, что ООО «Секвойя» было обязано проверить достоверность указанной клиентом информации, суд признает несостоятельным, поскольку такая обязанность Законом о рекламе на рекламораспространителя не возложена.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение Жуховецкого О.В. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении Жуховецкому О.В. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по делу об административном правонарушении №04-95АР/2017 от 26 октября 2017 года о привлечении Жуховецкого Олега Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов