Приговор

Дело № 1-122/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 марта 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ковыневой А.А.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.В.,

подсудимого Чичварина *****,

защитника – адвоката Лутовиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чичварина *****, ***** года рождения, уроженца п*****, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего *****, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чичварин ***** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Чичварин ***** 08 января 2018 года, примерно в 11 часов 40 минут, находясь в подъезде № 4 в зале касс дальнего следования Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 «а», стр. 1, увидел на стойке перед кассой № 14 мобильный телефон торговой марки «IPhone 6S» с сим-картой сотового оператора «Билайн», который находился в пластиковом чехле и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что гражданин *****ов П.А., забыл свой мобильный телефон на стойке перед кассой дальнего следования №14 Павелецкого вокзала г. Москвы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 08.01.2018 года, примерно в 11 часов 40 минут похитил со стойки кассы № 14, расположенной по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 «а», стр. 1, оставленный *****овым П.А. мобильный телефон торговой марки «IPhone 6S» IМЕI *****, согласно заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» **** от 24 января 2018 года остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние на 08.01.2018 года составляет 11 969 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, который находился в пластиковом чехле, так же не представляющим материальной ценности.

После чего, Чичварин ***** скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями *****ову П.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 969 рублей.

Подсудимый Чичварин ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Чичварин ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Чичварина ***** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Чичвариным ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Чичварина *****, его возраст, род занятий, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Чичварин ***** не судим, на учете в НД не состоит, состоит под наблюдением в ПНД, характеризуется в целом положительно / л.д. 195-196, 200, 202, 206, 231 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № 308-4 от 06 февраля 2018 года Чичварин ***** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Чичварина ***** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Чичварин ***** также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значениедля уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чичварин ***** не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у Чичварина ***** в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. / л.д. 101-103 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чичварина ***** суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего неродного ребенка, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чичварина ***** не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, мотива совершенного преступления, отсутствия ущерба и претензий со стороны потерпевшего, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении Чичварину ***** наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Чичварину ***** дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Чичварину ***** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления.

При назначении Чичварину ***** наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Чичварина ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к Чичварину **** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Чичварина ***** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чичварина ***** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон торговой марки «IPhone 6S» с сим-картой сотового оператора «Билайн», пластиковый чехол черного цвета, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему *****ову П.А.;

- СD-R диски с видеозаписями с камер видео наблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников