Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ломазов С.Б. Дело № 7-10386/18

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемшанцева В.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 апреля 2018г. и постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010218020100003562 от 05.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Черемшанцева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции №0356043010218020100003562 от 05.02.2018г. Черемшанцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 апреля 2018г. названное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Черемшанцев В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Черемшанцев В.В. не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 12.09.2018г., о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений в соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 г. в 16 часов 00 минут по адресу: *, водитель транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак * собственником (владельцем) которого является Черемшанцев В.В. произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Черемшанцева В.В. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Черемшанцева В.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Черемшанцева В.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Черемшанцева В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: подписанным без каких-либо замечаний Черемшанцевым В.В. протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2018г.; фотоматериалами фотофиксации; Актом приема-передачи транспортного средства от 01 февраля 2018г.; протоколом о задержании транспортного средства 01 февраля 2018г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, а доказательств вышеназванного довода и своей невиновности заявитель не представил.

Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что свой автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак * Черемшанцев В.В. припарковал не в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а в зоне платной парковки №2109 и произвел оплату парковки, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не влечет оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства и в суде первой инстанции. Отвергая указанный довод, судья обоснованно исходил из того, что на фотоматериале отражено, что автомобиль заявителя был припаркован именно в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции оснований не нахожу.

Довод жалобы о том, что из-за погодных условий определить границы парковочного места и всей зоны парковки 2109 было невозможно, несостоятелен и , не влечет оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку на фотоматериале (л.д.17) ясно видно, что автомобиль заявителя припаркован до дорожного знака 6.4 «Парковка» и в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» которые отражены на фото и хорошо видны, несмотря на погодные условия.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и не могут служить основанием для их отмены или изменения.

Не усматриваю каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Оспариваемые постановление и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 апреля 2018г. и постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010218020100003562 от 05.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Черемшанцева В.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов