Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ломазов С.Б. Дело № 7-10389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капрановой Ю.С. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 мая 2018 года, которым постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции №0356043010118021600031434 от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Капрановой Ю.С. - оставлено без изменения, жалоба Капрановой Ю.С. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010118021600031434 от 16 февраля 2018 г. Капранова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратилась с жалобой в суд.

Судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное решение которое просит отменить Капранова Ю.С. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Капранова Ю.С. дважды не явилась, извещалась надлежащим образом судебным извещением, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу Капрановой Ю.С. в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу положений в соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 20 января 2018 г. в период времени с 14 час. 16 мин. 18 сек. до 14 час. 16 мин. 46 сек. по адресу: *, с. 2, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло», г.р.з. *, собственником (владельцем) которого является Капранова Ю.С., произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и вина Капрановой Ю.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, имеющего свидетельство о проверке № СП1183451, действительного до 20.07.2019г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья первой инстанции правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Капрановой Ю.С. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Капрановой Ю.С. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Капрановой Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы Капрановой Ю.С. о том, что по адресу вмененного ей правонарушения отсутствовал знак 3.27 "Остановка запрещена" не состоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Так, из письма ГКУ ЦОДД Правительства Москвы от 20 сентября 2018 г. с приложенной к нему схемой дислокации дорожных знаков, полученного в ответ на запрос судьи Московского городского суда, следует, что участок дороги, относящийся к месту совершения вмененного Капрановой Ю.С. административного правонарушения, находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Несмотря на то, что данная схема содержит информацию об установке дорожных знаков по состоянию на 20 сентября 2018 г., тогда как фактические обстоятельства, послужившие основанием привлечения Капрановой Ю.С. к административной ответственности, имели место 20 января 2018 г., в письме ГКУ ЦОДД Правительства Москвы оговорено, что в период с 20 января 2018 г. по 20 сентября 2018 г., организация дорожного движения на вышеупомянутом участке улично-дорожной сети не менялась, заявки на восстановление, демонтаж дорожных знаков в диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступало.

Также не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи довод Капрановой Ю.С. о том, что принадлежащее ей транспортное средство не осуществляло остановку по вышеуказанному адресу.

Как видно из фотоматериала, полученного с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. * находился по адресу: *, 20 января 2018 г. с 14 час. 16 мин. 18 сек. до 14 час. 16 мин. 46 сек., т.е. 28 секунд, не меняя своего положения, что уже свидетельствует о произведенной указанным автомобилем остановке в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Капрановой Ю.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Не согласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения довод Капрановой Ю.С. о том, что о дате и месте рассмотрения дела судьей районного суда 11 мая 2018 г. она не была извещена надлежащим образом.

Как следует из распечатанного с официального сайта «Почта России» Отчета об отслеживании оправления с идентификатором * судебное извещение (л.д.20) направлялось 17.04.2018 г. по адресу места жительства Капрановой Ю.С., который она также указывает в рассматриваемой жалобе: *, и было получено адресатом 24 апреля 2018 г.

Вместе с тем в назначенные дату и время Капранова Ю.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не представила, защитника в суд не направила. В связи с этим дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Капрановой Ю.С. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Не усматриваю каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и принятого по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностным лицом был учтен характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010118021600031434 от 16 февраля 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Капрановой Ю.С. - оставить без изменения, а жалобу Капрановой Ю.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов