Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Ермошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2018 по исковому заявлению Лазоревой Г.И. к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазорева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сбер Пром Инновация» с требованием о расторжении Договора займа, заключенного хх года, возврате денежных средств в размере 500 000 руб., процентов по займу в размере 82 650 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 82 170 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 500 000 руб., сроком до хх года, под х % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 руб..

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, проценты не выплатил.

Не согласившись с действиями ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Ермошин А.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между истцом Лазоревой Галиной Ивановной и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор инвестиционного займа № хх о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 500 000 руб., сроком хх года, под х% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. х Договора).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № х от хх года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором сроки проценты по займу не перевел.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств, а также процентов по займу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Сбер Пром Инновация» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Сбер Пром Инновация» нарушило условия договора, не передав истцу сумму проценты за пользование займом и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов по займу и неустойки, поскольку данные требования основаны на условиях заключенных между сторонами Договора.

Как установлено судом, сумма займа по инвестиционному договору, перечисленная истцом ответчику составила 500 000 руб., что подтверждается подлинником квитанций об оплате № х от хх года, проценты по договору составляют 82 650 руб. Данный расчет ответчиком также не оспорен и признан судом верным.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Сбер Пром Инновация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 9 026 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазоревой Г.И. к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № хх, заключенный хх года между Лазоревой Г.И. и ООО «Сбер Пром Инновация».

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Лазоревой Г.И. задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты по займу в размере 82 650 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 9 026 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья