Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1660/2018 по иску КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стерлину Андрею Рафаиловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав следующие обстоятельства: **** года между банком и ЗАО «Бизнес Аналитика-Маркет Контур» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 10 000 000 руб. на срок до ***** года, процентная ставка 18 % годовых, с учетом дополнительных соглашений, процентная ставка 23 % годовых.

Банк исполнил обязательства, денежная сумма перечислена на счет заемщика, что отражено в выписке по счету.

В период действия договора заемщик погашал обязательства, по состоянию на **** года образовалась сумма задолженности в размере 9 099 290 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом между банком и Стерилиным А.Р. был заключен договор поручительства от *****.

Поручитель по условиям договора обязался отвечать перед кредитором солидарно с основным заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности, но требования банка не исполнены.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать со Стерлина А.Р. сумму долга в размере 11 801 968 руб. 75 коп., из которых 9 099 678 руб. задолженность по кредиту, 2 702 678 руб. 75 коп. проценты за пользование кредитом, госпошлину в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать сумму долга в размере 9 099 290 руб., 5 238 015 руб. 17 коп. - сумму задолженности по процентам, госпошлину 60 000 руб.

В настоящем судебном заседании требования не были уточнены, но предоставлен уточненный расчет с учетом всех произведенных истцом платежей в размере 5 458 881 руб. 95 коп., из которых 5 159 643 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 299 238 руб. 07 коп. – проценты.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Стерлин А.Р. и его представитель Согомонян Г.Г. явились, просили снизить проценты по кредиту в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица ЗАО «Бизнес аналитика МК» Согомонян Г.Г. поддержал позицию истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** года между банком и ЗАО «Бизнес Аналитика-Маркет Контур» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 10 000 000 руб. на срок до 11.12.2015 года, процентная ставка 18 % годовых, с учетом дополнительных соглашений, процентная ставка 23 % годовых.

Банк исполнил обязательства, денежная сумма перечислена на счет заемщика, что отражено в выписке по счету.

В период действия договора заемщик погашал обязательства, по состоянию на 01.05.2017 года образовалась сумма задолженности в размере 9 099 290 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом между банком и Стерилиным А.Р. был заключен договор поручительства от ****

Поручитель по условиям договора обязался отвечать перед кредитором солидарно с основным заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно ( ГК РФ)

В соответствии со ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1.ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Доводы о том, что не все платежи были учтены опровергается расчетом от 28.05.2018 года.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика Стерлина А.Р. сумму основного долга в размере 5 458 881 руб. 95 коп., из которых 5 159 643 руб. 88 коп. сумма основного долга, проценты в размере 299 238 руб. 07 коп.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы процентов.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца являются правомерными.

Доводы ответчика, относительно несоразмерности процентов суд находит неубедительными.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционным судом Российской Федерации указано, что ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все обстоятельства дела приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 299 238 руб. 07 коп., поскольку такая сумма процетов является справедливой, достаточной и соразмерной.

Поскольку Стерлин А.Р., заявляя о снижении размера процентов на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия исключительного случая, с обоснованием причин такого снижения, суд исходит из отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

В силу закона суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 60 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стерлина Андрея Рафаиловича в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 5 458 881 руб. 95 коп., госпошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: