Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2018 по иску Панченко Татьяны Владимировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения в назначении пенсии, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,-

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МВД РФ о признании незаконным решения в назначении пенсии, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, в обосновании своих требований указала, что она является вдовой пенсионера МВД РФ Панченко В.И., получавшего пенсию за выслугу лет через отдел пенсионного обеспечения пенсионеров Центрального аппарата МВД России.

В настоящее время истец достигла пенсионного возраста и получает пенсию по старости.

23 мая 2017 года истец подала заявление в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

24 мая 2017 года истец получила отказ в удовлетворении своего требования, из которого следует, что ей (истцу) необходимо в судебном порядке установить факт ее нахождения на иждивении мужа на дату его смерти.

Письмом от 01 сентября 2017 года истцу повторно отказали в назначении ей пенсии по случаю кормильца по тем же основаниям.

Считает отказ МВД РФ в назначении ей пенсии по случаю кормильца незаконными и нарушающими требования действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, просила суд признать незаконным и отменить решение ответчика, изложенное в письме датированным 16 октября 2017 года №3/177714212903 об отказе в назначении ей пенсии по случаю кормильца в связи с отсутствием установленного в судебном порядке факта нахождения истца на иждивении умершего супруга, обязать МВД России назначить истцу трудовую пенсию по случаю потери кормильца за умершего 07.06.2005 года мужа Панченко Василия Ивановича путем перехода с пенсии по старости на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Истец и ее представитель Васильев В.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика МВД России Талименюк О.В., Зык О.В., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и Панченко Василием Ивановичем 11.10.1983 года, был заключен брак.

Панченко Василий Иванович проходил службу в Министерстве внутренних дел и был уволен по выслуге лет, являлся пенсионером МВД РФ.

Панченко Василий Иванович умер 07.06.2005 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, приобщенном к материалам дела.

Согласно копии пенсионного удостоверения, приобщенного к материалам дела (л.д.12) истица является получателем пенсии по старости с 21.07.2006 года.

Согласно справки ГУ-ГУПФР №2 по г.Москве и Московской области №2498513/17 (л.д.41) с 2006 года истица получает пенсию по старости, размер которой на 01.10.2017 составляет 15 149,22 рублей.

23 мая 2017 года истец подала заявление в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

24 мая 2017 года МВД России направило истице ответ №Ц-4628, в котором было сообщено, что ей необходимо предоставить документы о ее нахождении на иждивении супруга, также ей сообщили что данный факт можно установить в судебном порядке.

16 октября 2017 года письмом №3/177714212903 истице повторно отказали в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием установленного в судебном порядке факта ее нахождения на иждивении умершего супруга

Не согласившись с данными ответами, истец обратилась в суд, посчитав данные отказы незаконными и нарушающими ее права.

В обоснование своих доводов истец ссылается, что после смерти кормильца она утратила источник средств к существованию.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;

г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

В силу ст.31 указанного закона  члены семьи умершего, считающиеся состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

По смыслу вышеприведенных положений Закона, для признания лица находившимся на иждивении необходимо установлении одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, отсутствие постоянного источника средств к существованию, установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна быть по своим размерам такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая истцу в иске с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец не представила суду достоверных, достаточных и бесспорных доказательств соблюдения условий назначения пенсии по случаю потери кормильца - нахождения истца на иждивении умершего супруга в виде получения от него помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, либо нахождения на его полном содержании, либо утраты источника средств к существованию после смерти супруга. При этом право на получении пенсии по потере кормильца могло возникнуть у истицы при соблюдении одновременно двух условий: нетрудоспособности лица и нахождении на иждивении у умершего. Отсутствие одного из указанных условий исключало возможность установления факта нахождения истицы на иждивении, поскольку данный факт не влечет за собой правовых последствий.

Материалами гражданского дела подтверждается, и не оспаривалось истцом, что на момент смерти ее супруга, истец была трудоспособной, и согласно записям в трудовой книжке работала с 14.12.2004 года в ООО «Боровский» контролером до 31.08.2007 года, откуда была уволена в связи с переводом в ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

Доводы истца в той части, что истец с 1997 года по 2003 год, не работала, правовых оснований для рассмотрения данного спора не имеют.

Суд, анализируя указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что ответчиком правомерно отказано в удовлетворении требований истицы о назначении ей пенсии по потери кормильца.

При таких обстоятельствах, в иске истцу надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панченко Татьяны Владимировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения в назначении пенсии, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: