Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2018 по иску Кравченко Алексея Михайловича к ООО «Соль Руси» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и встречному иску ООО «Соль Руси» к Кравченко Алексею Михайловичу о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным,-

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Соль Руси» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обосновании своих требований указал, что 08 февраля 2017 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на работу в организацию ответчика на должность директора юридического департамента.

27.08.2017 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласного которого ответчик обязался выплатить ему компенсацию при увольнении в размере 200 000,00 рублей.

До настоящего времени данная компенсация ему не выплачена.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Соль Руси» в пользу истца задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере 200 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации в размере 26 696,67 рублей.

ООО «Соль Руси» обратилось со встречным исковым заявлением к Кравченко А.М. о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, в обосновании встречных исковых требований указало, что между ООО «Соль Руси» и Кравченко А.М. был заключен трудовой договор и он был принят на работу на должность директора с должностным окладом в размере 172 414,00 рублей.

29.06.2017 года трудовой договор был расторгнут по инициативе Кравченко А.М. и на основании приказа №20 от 27.06.2017 года он был уволен по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием для его увольнения послужило собственноручно написанное заявление об увольнении по собственному желанию Кравченко А.М.

В день увольнения с Кравченко А.М. был произведен полный расчет, и ему были выданы на руки все документы.

Считает соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон недействительным, в силу того, что Кравченко А.М. был уволен по собственному желанию, а не по соглашению сторон, соглашение со стороны ООО «Соль Руси» подписала Симонова Е.И., которая не имела на это право, условиями трудового договора и положениями об оплате труда работников в ООО «Соль Руси» не предусмотрено оснований для выплаты компенсации при расторжении трудового договора по инициативе работника.

В связи с чем ООО «Соль Руси» просило признать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, недействительным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кравченко А.М. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представил возражения по заявленным встречным исковым требованиям, просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований по доводам, указанных в возражениях.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности Коломиец А.С. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным первоначальным исковым требованиям, просил отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в отзыве. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В силу ст.80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно положениям ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.178 ТК РФ Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец Кравченко А.М. находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №07-17 от 08.02.2017 года и работал в должности директора.

Согласно условиям трудового договора Кравченко А.М. был установлен должностной оклад в размере 172 414,00 рублей.

Приказом №20 от 27.06.2017 года истец был уволен из организации ответчика по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Данный приказ был издан на основании заявления об увольнении по собственному желанию, написанному Кравченко А.М

При увольнении ООО «Соль Руси» произвело с Кравченко А.М. полный расчет и выдало ему все документы, связанные с работой в ООО «Соль Руси».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Кравченко А.М. ссылается на подписанное между ним и ООО «Соль Руси» 27.06.2017 года соглашение о расторжении трудового договора, согласно п.2.2 которого ООО «Соль Руси» обязалось выплатить Кравченко А.М. (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) дополнительную компенсацию в размере 200 000,00 рублей.

Суд находит данные доводы несостоятельными не основанными на законе по следующим основаниям.

Согласно п.1 Соглашения о расторжении трудового договора работодатель и работник пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор №07-17 от 08 февраля 2017 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Суд усматривает противоречия в данном пункте, так как п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ определяет основание к расторжению трудового договора по инициативе работника, а не по соглашению сторон.

При этом материалами дела подтверждается, что Кравченко А.М. был уволен из ООО «Соль Руси» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию, что подтверждается представленной копией приказа об увольнении и личным заявление истца об увольнении по собственному желанию.

Истец Кравченко А.М. основания увольнения в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Доводы истца о выплате ему при увольнении по собственному желанию компенсации не основаны на законе, поскольку нормами Трудового кодекса РФ не установлены какие-либо компенсационные выплаты при расторжении трудового договора по инициативе работника; также данные выплаты не предусмотрены и условиями трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты Кравченко А.М. компенсационной выплаты при расторжении трудового договора по его инициативе и отказывает в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Соль Руси», так как нормами действующего трудового законодательства не предусмотрен порядок для признания Соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Алексея Михайловича к ООО «Соль Руси» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: