Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2018 по заявлению Кардашева *** о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Кардашев Э.К. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского Третейского суда от 10.09.2014 года о взыскании с ООО «ЦЕОМАКС» в пользу ООО «Колесница» денежных средств в сумме 325 665 000 руб., а также третейского сбора – 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело было принято к производству Замоскворецким районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места нахождения должника ООО «ЦЕОМАКС» – территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы, в связи с чем на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель заявителя по доверенности Цахилов Б.И. возражал против передачи дела по подсудности, указал, что соглашением от 19.02.2018 г., заключенным между Кардашевым Э.К. и ООО «ЦЕОМАКС», установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение решений третейского суда, в случае если должник не погасит задолженность перед кредитором, кредитор будет получать в районном суде по месту своего фактического нахождения, а именно в Замоскворецком районном суде г. Москвы, представил суду свидетельство о регистрации Кардашева Э.К. по месту пребывания по адресу: ***, на срок с 29.03.2017 г. по 29.03.2018 г.

Представитель ООО «ЦЕОМАКС» генеральный директор Тарасов А.Е. оставил вопрос на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 г. между ООО «Колесница» и Казаковым Н.В. заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в силу п1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по Соглашению об отступном от 12.10.2011 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «ЦЕОМАКС» (должник).

Решением Западно-Сибирского Третейского суда от 21.11.2014 г. произведена замена взыскателя в решении постоянно действующего третейского суда при ООО «ТРИАЛ» - «Западно-Сибирского Третейского суда» по делу №Н-2014/06-16 от 10.09.2014 г. с ООО «Колесница» на Казакова Н.В., состоящего на регистрационном учете: ***.

В силу п.3.2 соглашения об отступном от 12.10.2011 г. все споры между сторонами соглашения, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения и исполнения, подлежат рассмотрению в Постоянно действующем третейском суде при ООО «ТРИАЛ» - Коммерческом Арбитражном Суде Западно-Сибирского округа».

16.02.2018 г. между Казаковым Н.В. и Кардашевым Э.К. заключено соглашение, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по соглашению об отступном от 12.10.2011 г., заключенному между ООО «Колесница» и ООО «ЦЕОМАКС».

Соглашением от 19.02.2018 г. ООО ЦЕОМАКС» и Кардашев Э.К. договорились, что должник обязуется до 28.02.2018 г. погасить имеющуюся задолженность; в силу п.4 стороны пришли к соглашению, что исполнительный лист на принудительное исполнение решений третейского суда, в случае если должник не погасит задолженность перед кредитором, кредитор будет получать в районном суде по месту своего фактического нахождения, а именно в Замоскворецком суде г. Москвы.

Довод заявителя о том, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит рассмотрению по месту его фактического нахождения, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности для определения соглашением об уступке права требования конкретного суда, в который может быть подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Следовательно, стороны соглашения об уступке не вправе самостоятельно определить территориальную подсудность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку ГПК РФ четко определяет, в какой суд следует обращаться взыскателю с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Соглашение сторон третейского разбирательства о возможности обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Замоскворецкий районный суд г. Москвы либо в районный суд, к территориальной подсудности которого относится место нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, заявителем также не представлено.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адрес места нахождения должника ООО «ЦЕОМАКС»: *** – территория, которая не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая, что заявление было принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 423 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1810/2018 по заявлению Кардашева *** о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда передать для рассмотрения по существу в Орловский районный суд Орловской обл. (302040, г. Орел, ул. Полярная, д.9).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: