Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-45477/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кубашева фио к Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации (МИНФИН РФ) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

фио обратился с иском о взыскании морального вреда в размере сумма в связи с нарушением его прав в период этапирования.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в суд первой инстанции явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин России в суд первой инстанции не явился, извещен, возражении не представлено.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 16, 1099, 1069 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес был назначен особый караул, которым дата осуществлено конвоирование истца фио, осужденного к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, следовавшего из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес (адрес) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес (адрес).

дата от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес был назначен особый караул, которым дата осуществлено конвоирование истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес (адрес).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8- камерными ( 5 больших камер и 3 малые) конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.телефон, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 12.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России /МВД России от дата № 199 дсп/369 дсп.

Согласно абзацу 1 п. 167 Инструкции Норма посадки осужденных и лиц, содержащихся по стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

Такая норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон, решением Верховного суда РФ от дата признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Большая камера оборудована 6 полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанным на 5 мест для лежания и 8 мест для сидения . Малая камера оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 4 места для сидения. Ширина прохода составляет 47 см.

Как следует из искового заявления и подтверждается документально (путевыми ведомостями от дата и дата) истец конвоировался особыми караулами, назначенными от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес, вместе с ним в большой камере № 5 следовали еще пятеро осужденных к пожизненному лишению свободы, общее количество шесть человек, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Спецтранспорт, в котором конвоировался истец, в техническом отношении был исправен и оборудован надлежащих образом спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Жалоб и претензий в течение всего пути следования к особым караулам, а также при сдаче его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, особому караулу, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес, истец не высказывал, о чем имеется запись в путевых листах особых караулов. Доказательств обратного, как и доказательств причинения морального вреда истцу действиями (бездействием) особых караулов, а равно противоправность их действий (бездействий) в суд не представлено. Выдача постельного белья нормативными актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрена, при этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам, содержащимся под стражей, не запрещено. Время в пути в спецвагоне от адрес до адрес дата составило время; от адрес до адрес время, где дата сдан под охрану особого караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, факт наступления морального вреда для истца, последним не доказан, а также не предоставлено обоснование его размера.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел в верному выводу, что оснований для удовлетворения требований фио не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи