Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3032/2017 по иску Недорубова Георгия Васильевича к МВД России о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы и мотивировал свои требования тем, что 03 июня 2015 года произошло ДТП с участием ТС Тойота Nadia, г.р.з. У459ТА86 под управлением Шакирова Н.Р. и ТС марки Тойота Ленд Крузер, г.р.з.А050ХТ86 под управлением истца и принадлежащее ему на праве собственности.

ДТП было оформлено в ГИБДД города Нижневартовска. Инспектор ГИБДД пришел к выводу, что виновником ДТП является истец.

В ходе рассмотрения Нижневартовским городским судом Ханты-Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области гражданского дела №2-181/2016 по иску Недорубова Георгия Васильевича к Шакирову Нафису Рамисовичу, где предметом спора является возмещение ущерба, причиненного ДТП от 03 июня 2015 года, было установлено, что ДТП произошло по вине Шакирова Н.Р.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Ряховский К.Б. в судебное заседание явился. Представил письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалам дела следующее.

03 июня 2015 года произошло ДТП с участием ТС Тойота Nadia, г.р.з. У459ТА86 под управлением Шакирова Н.Р. и ТС марки Тойота Ленд Крузер, г.р.з.А050ХТ86 под управлением истца и принадлежащее ему на праве собственности.

ДТП было оформлено в ГИБДД города Нижневартовска. Инспектор ГИБДД пришел к выводу, что виновником ДТП является истец.

В ходе рассмотрения Нижневартовским городским судом Ханты-Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области гражданского дела №2-181/2016 по иску Недорубова Георгия Васильевича к Шакирову Нафису Рамисовичу, где предметом спора является возмещение ущерба, причиненного ДТП от 03 июня 2015 года, было установлено, что ДТП произошло по вине Шакирова Н.Р.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы.

Решением Нижневартовского городского суда от 11.05.2016 по гражданскому делу № 2-181/2016 действия (бездействие), а также постановления сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не признавались незаконными и не отменялись. Также при вынесении названного судебного акта суд не установил их несоответствие действующему законодательству. Более того, вопрос о законности действий (бездействия) сотрудников полиции вообще не входил в предмет рассмотрения по данному делу, в связи с чем в решении Нижневартовского городского суда от 11.05.2016 вообще отсутствует их какая-либо правовая оценка.

Вместе с тем названный судебный акт констатирует факт того, что Недорубов Г.В. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что детерминирует противоправность действий самого Истца.

При этом следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Недорубов Г.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, судом не отменялось и не признавалось незаконным. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Недорубов Г.В. не предпринимал попыток в установленном порядке обжаловать данное постановление ни в судебном порядке, ни в порядке подчиненности.

В рамках данного дела судом рассматривался частный гражданско- правовой спор двух физических лиц, одним из которых являлся Недорубов Г.В., о возмещении ущерба, причиненного ДТП. При этом органы внутренних дел и сотрудники полиции не являлись сторонами указанного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Недорубова Георгия Васильевича к МВД России о возмещении материального и морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-3032/2018 изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года

Судья: